Racisme et Histoire: Le Tabou

Bonne année 2010 Hair'ness beauty!

2010-01-07T11:38:00.006+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 7 janvier 2010

C'est un retour furtif pour souhaiter à tous les visiteurs une bonne et heureuse année 2010.

Je souhaite tout particulièrement adresser tous mes voeux de réussite à une personne dont le courage et la volonté sont dignes d'éloges. Elle vient de créer sa propre entreprise après de nombreuses autres expériences professionnelles alors que la conjoncture n'est pas à l'optimisme. Il s'agit d'une entreprise d'import et de vente de produits cosmétiques plutot orientés sur la coiffure, et tout spécialement sur les extensions de cheveux, dont sont friantes nos amies d'origine africaine.
Après une étude de marché longue et laborieuse, elle a conclu que les techniques d'extensions utilisées, les tissages, sont tout à fait adaptables aux femmes d'origine européenne qui jusqu'à présent profitent de techniques très onéreuses et peu efficaces. La plus connue étant la pose de mèches collées à la kératine. La variante proposée est environ trois fois moins chère, et surtout plus fiable et plus hygiéenique car elle ne fait appel à aucun corps étranger (colle, kératine) mais plutot à un savoir faire ancestral. Les premières clientes semblent ravies et je souhaite à cette personne de réussir son pari auquel peu croyaient.
Elle vend aussi ses produits sur Internet. Son enseigne est Hair-ness'beauty et je veux lui faire un peu de pub.

Vous trouverez chez Hair-ness'beauty:
- Des marques réputées et rares en France: Urban Beauty, Privé, Janet Collection, Harlem, She, Taboo, Truhair, Vixen, Zury, Beverly Johnson, Black Tide, Eve, Whisper, Pony Express, etc...
Tout est importé directement des meilleurs producteurs américains sans intermédiaire

- Des tissages de cheveux 100% naturels
- Des perruques de cheveux 100% naturels à des prix incroyables
- Des postiches (queues de cheval, chignons, etc...)
- Un service (en magasin) de pose des extensions, convivial et bon marché
- Plus tout une gamme de produits cosmétiques en magasin à des prix imbattables

Alors mesdames, que vous soyez noire ou blanche, sachez que vous pouvez trouver une alternative économique et confortable pour vos futures extensions. Rendez-vous sur son site!

A tous, une belle année

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Blog en pause

2009-04-29T16:55:00.002+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 29 avril 2009

Vous aurez noté avec quelle ardeur je maintiens ce blog...

J'ai malheureusement passé la vitesse supérieure coté professionnel et n'ai plus le temps matériel de partager mes réflexions (Je n'ai même pas le temps de réfléchir d'ailleurs) sur un sujet qui est pourtant toujours et encore d'actualité: Grèves générales aux Antilles, excuses de Ségolène Royal au Sénégal, polémiques sur les statistiques ethniques, etc... Autant de sujets qui méritent du recul. Mais tant pis...

Je n'abandonne pas pour autant cet espace, car j'espère bien changer de rythme dans quelques temps, ne serait-ce que pour mon propre équilibre.

Cher passant, saches que tu n'es pas sur un espace abandonné, mais simplement à ta totale disposition si tu as des questions sur le sujet du racisme hier et aujourd'hui. Il suffit d'aller sur le sommaire de ce site pour consulter/commenter les articles relatifs à tes interrogations.

A bientot j'espère,

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

177 - Chut... (C'est ca le Progrès!)

2009-01-28T10:38:00.005+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 28 janvier 2009

On pourrait penser que plus le temps avance, plus la société se libère de ses vieux démons. Les tabous d'hier, imposés par un archaïsme dépassé, seraient maintenant des sujets ouvertement abordés, discutés et développés?

IL N'EN EST RIEN. Rapporter des propos entendus dans la rue, des propos de Monsieur ou Madame Tout-le-monde, si ceux-ci ne sont pas politiquement correct, c'est défendu!!!

C'est en tous les cas la position de la rédaction du Progrès de Lyon (Vous vous souvenez de Robert Hersant dont le groupe racheta ce journal?), quotidien le plus lu avec le Dauphiné dans notre région Rhone-Alpes. Mais que ne peut-on dire aujourd'hui, me direz vous? On ne peut écrire publiquement ce qui s'entend quotidiennement: des propos racistes. "C'est irresponsable, voyons!!"

Je vous laisse consulter l'article de Lyon Libé narrant la mésaventure de la journaliste naïve du Progrès (qui porte de plus en plus mal son nom) qui croyait, la pauvre, qu'un article d'information pouvait rapporter ce qui se dit vraiment... Quelle conne! me direz-vous...

Voici l'article intitulé "Une journaliste avertie pour avoir rapporté des propos racistes".

Et ce blog vous paraît parano? Ben voyons...

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

176 – De Gaza à Washington, l’attente

2009-01-20T15:11:00.005+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 20 janvier 2009

J’ai été plusieurs fois interpellé, ici et ailleurs, pour ne pas traiter de la guerre sur la bande de Gaza, et du sort de ces milliers d’enfants, femmes et hommes, pris dans l’étau immonde de la guerre et de la folie humaine.

Je suis resté sur la réserve, c’est vrai. Je pense que cette folie meurtrière n’est pas directement liée au racisme inspirant la thématique de ce blog, qui encore une fois n’est pas un espace dédié à l’actualité politique lorsqu’elle est hors contexte. C’est à contrario un lieu de réflexion thématique et je ne me sens pas très à l’aise pour parler de la géopolitique au Moyen-Orient.

Ceci ne signifie pas pour autant que je reste indifférent au drame humain qui est devenu l’injuste quotidien de millions de familles. Mais cette guerre est d’abord et avant tout le signe que les religions divisent avant de rassembler, que les certitudes qu’elles prônent et assènent à coup d’obus et de bombes mènent à tout sauf à la paix. L’histoire de l’humanité est une succession de massacres et de guerres menés au nom de dieux aux patronymes divers, mais avec de communes œillères.

Ce blog est celui du doute et du questionnement, certainement pas celui du prosélytisme dogmatique qui refuse l’ouverture à l’autre. Imposer ses croyances et ses valeurs, refuser d’entendre ou de voir celles des autres, c’est ce qui a contribué à faire du monde cette mosaïque explosive.

Aujourd’hui, 20 janvier 2009, un pays vit un moment historique. Ce pays, les Etats-Unis, symbolise tout un pan de l’Occident et son acharnement à imposer au reste du monde son modèle de société. Ce moment historique est une opportunité donnée à l’Occident de changer enfin d’image. Cette opportunité est une attente immense pour des milliards d’individus peuplant notre planète. Il est malheureusement probable que cette attente soit surdimensionnée. Néanmoins, elle est bien réelle et a pour fondement un désir de paix, un ras-le-bol de l’incohérence et du chao actuels.

Alors espérons nous aussi que les artisans du chao seront noyés, non pas par un super Obama qui ne peut pas grand-chose tout seul, mais par l’addition de tous ces espoirs et de toutes ces attentes dont le symbole incarné par un homme pourrait être l’élément déclencheur. Espérons qu’une prise de conscience simultanée et spontanée, qu’un désir de paix universel, puissent succéder à ce jour si spécial ou s’élève celui qui incarne la dignité d'une partie de l’humanité jusqu'ici dominée et humiliée

Obama ne peut vraisemblablement pas grand-chose pour les enfants de Gaza, mais ceux qui vivent là-bas peuvent peut-être arrêter leur folie en s’interrogeant sur le symbole du moment. Alors oui, les enfants de Gaza ont raison d’espérer.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

175 - Utiles stéréotypes (humour)

2009-01-12T16:16:00.005+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 12 janvier 2009

Je vous souhaite tout d'abord une bonne et heureuse année 2009. Je suis quelque peu débordé ces temps-ci et me vois contraint, encore une fois, de laisser cet espace en standbye. J'espère pouvoir bientot lui consacrer du temps et de la réflexion.

En attendant, je vous laisse profiter de la petite histoire ci-dessous qui m'a bien amusé, et que j'ai trouvée sur le site de Victoriashu.

Un marocain âgé, qui vit depuis 40 ans dans le Texas (Etats-Unis), voulait cultiver des pommes de terre dans son jardin, mais labourer la terre était trop difficile pour son âge. Son fils unique, Ali, étudiait en Europe, donc il décida de lui envoyer un e-mail afin de lui expliquer la situation :

"Cher Ali,
Je suis très malheureux parce que cette année je ne pourrais pas planter mes pommes de terre dans mon jardin. Je suis trop vieux pour retourner la terre seul. J'espère que tu pourras venir et que mon problème sera résolu, parce que tu le feras pour moi.
Je t'aime.
Ton père"

"Cher père,
Que Dieu nous préserve ! NE RETOURNE SURTOUT PAS la terre de ce jardin !!! C'est la que j'ai caché "tu sais quoi".
Je t'aime
Ali"

A 4h00 du matin le lendemain, la police locale, le FBI et des agents de la CIA accompagnés d'une délégation du Pentagone, sont arrivés et ont retournés complètement le jardin à la recherche de matières dangereuses pouvant servir à la fabrication de bombes, d'anthrax ou n'importe quoi. Ils n'ont rien trouvé et sont repartis.

Le jour même, le vieil homme reçut un autre e-mail de son fils :
"Cher père, Je suis sûr que maintenant tu peux planter tes pommes de terre. C'est le mieux que je puisse faire dans les circonstances actuelles.
Je t'aime."

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Joyeux Noël!

2008-12-24T10:41:00.002+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Mercredi 24 décembre 2008

Chers visiteurs et amis, je vous souhaite un joyeux Noël et vous donne rendez-vous après les fêtes. Que cette période familiale soit pour chacun l’occasion de se ressourcer et de faire le plein d’humanité si nécessaire en ces temps ou espérances et troubles se croisent et se mêlent parfois sournoisement. Cette humanité seule nous évite l’égarement.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

174 – Lettre à Gaston Kelman

2008-12-19T16:08:00.004+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 19 décembre 2008

En novembre dernier, j’ai rencontré Gaston Kelman au salon du livre de Romans/Isère : Romans à Romans. Nous avons discuté un bon moment et échangé des souvenirs du Cameroun.
J’avais lu son premier livre « Je suis noir et je n’aime pas le manioc » et viens d’achever la suite « Au-delà du noir et du blanc » qu’il a eu la gentillesse de me dédicacer.

Ce dernier livre est en totale osmose avec tous les idéaux défendus sur ce blog, depuis sa création. C’est une mine de sujets traités avec humour et beaucoup de recul. Je conseille sa lecture sans modération.

Malheureusement, j’ai oublié d’échanger un contact, une adresse email, avec Gaston Kelman. Je me retrouve ainsi frustré car j’aurais beaucoup aimé pouvoir prolonger notre échange sur le sujet de son bouquin. Google ne m’a pas vraiment aidé.

Alors, si vous lisez ce billet, Gaston, sachez que je serais enchanté de pouvoir trouver un lien, ne serait-ce qu’au travers d’un petit commentaire ou d’un email.

Mais aussi si vous, visiteur, avez une piste pour contacter Gaston, je vous remercie aussi de la partager avec moi.

En attendant que cette bouteille à la mer échoue enfin, je vous souhaite à tous de très bonnes fêtes de fin d’année.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

173 - Banques et Argent: Le Tabou

2008-12-17T07:29:00.003+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 16 décembre 2008

Petite digression aujourd’hui autours d’un sujet d’actualité : la crise financière. Je m’éloigne intentionnellement du racisme, thème porteur du blog, mais je reste dans le sujet en ce qui concerne le Tabou.

En effet, combien de nos concitoyens peuvent se targuer de comprendre cette crise et les mécanismes complexes de la finance qui gravitent autours d’elle ? A part quelques experts, je dirais quasiment aucun.
Et pourtant, il n’y a pas de journal télévisé, depuis des mois, qui ne consacre une page quotidiennement à cette crise et à une analyse totalement ésotérique et incompréhensible techniquement par le téléspectateur. Mais le message passe pourtant très bien car ce qui ne se comprend pas factuellement et rationnellement se perçoit émotionnellement. Le téléspectateur est donc conditionné s’il n’est informé. Chacun sait maintenant que nous sommes en crise et que l’avenir sera difficile.

Mais si personne ne comprend vraiment les mécanismes de base de la finance, pourquoi aucun média n’a la démarche didactique de nous l’expliquer ? Parce-que les bases du système monétaire et de la finance internationale sont des sujets Tabous.
La vidéo ci-dessous, très populaire sur la toile et que nombre d’internautes ont déjà du recevoir depuis quelques semaines le démontre de façon simple, didactique et très accessible. Bon visionnage.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

172 – Déni et incohérence

2008-11-24T13:39:00.006+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 24 novembre 2008

Une réflexion m’est venue en reprenant dans le billet précédent la citation de Boris Cyrulnik : «Le déni, qu'il soit mental ou physique, est un mécanisme de défense qui permet de moins souffrir en s'adaptant à un réel incohérent.»

Je pense que le déni est généralisé et banalisé lorsqu’il s’agit de racisme dans notre société. Mais notre réel est-il incohérent au point qu’il faille ce déni pour s’y adapter?

C’est l’axe de réflexion qui m’amène à la rédaction de ce billet. Je résumerais cette incohérence par la formule suivante :

«SVP, continuez à être pauvres pour assurer notre opulence !»

Comment, en effet, même avec les revenus les plus faibles de notre monde occidental, avons-nous encore un pouvoir d’achat des dizaines, des centaines, voir des milliers de fois plus élevé que dans le reste du monde ?
N’est-ce pas parce qu’un occidental considère normal et légitime de pouvoir acquérir des biens et services nécessitant des dizaines d’hommes (ou femmes ou enfants) pour les produire dans un même laps de temps ?
Que se passerait-il si les revenus s’équilibraient et devenaient équivalents quelque soit l’endroit du monde ? Tout simplement une augmentation explosive des prix des produits manufacturés ! Ainsi, seule la pauvreté de 85% des populations terrestres permet l’opulence des 15% restant. Cette pauvreté est une nécessité vitale !

Pourtant, ces 15% restant sont aussi les plus actifs lorsqu’il s’agit de véhiculer des valeurs morales et humanistes, lorsqu’il s’agit d’émettre des jugements hâtifs sur les raisons de lointaines pauvretés, lorsqu’il s’agit de s’apitoyer sur la violence et l’indécence de la misère humaine.

Voilà l’incohérence : Comment accepter ce déséquilibre criant tout en ne reniant pas ces valeurs « humanistes » ? Seul le déni peut permettre ce tour de force. Le déni de quoi ? Mais le déni que nous acceptons et sommes bien conscients de cette incohérence, le déni que nous en sommes les bénéficiaires (pour encore un certain temps du moins), le déni que nous considérons l’humanité comme hétérogène et hiérarchisée, le déni que nous considérons normal d’être au sommet de cette hiérarchie. Cette certitude de normalité se heurte aux transformations internes de l’occident de plus en plus diversifié, cette normalité c’est le racisme qui perdure comme un réflexe de survie d’une société devenue folle.

Alors oui, on comprend un peu mieux cette haine que nous engendrons.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

171 – Obama : Le temps des questions, et du réveil!

2008-11-06T14:58:00.007+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 6 novembre 2008

Obama a gagné, il est président des Etats Unis. Mais le caractère évènementiel et historique de cette élection est mondial. Pour la première fois de l’histoire, une personne apparentée aux laissés pour compte de l’humanité s'est hissée au sommet, considéré jusqu’alors comme inatteignable.

Cet évènement crée des attentes. Celles-ci ne seront pas satisfaites par Obama car, encore une fois, il est le président des américains. Point barre.

C’est maintenant au reste du monde de prendre le relais, ou de le laisser filer. L’occident, jusqu’alors défini comme l’ensemble des peuples de l’Europe et de l’Amérique du nord se trouve transformé dans sa symbolique par cet événement. Une partie de cet occident vient de franchir un cap, alors que le reste va maintenant concentrer tous les griefs de cette «haine» dont nous parle Ziegler.

La balle est donc dans le camp Européen, et la France un des épicentres majeurs.

La France n’est pas l’Amérique.
La population française n’a pas la même histoire que la population américaine. Les flux d’immigration sont différents et les liens des français issus de l’immigration avec leurs pays d’origines sont forts. Les noirs américains se contentent d’une politique intérieure plus juste, alors que les noirs français sont très sensibles au rééquilibrage des relations extérieures. Les attentes sont donc non seulement différentes, elles sont encore plus fortes.

Zébu, dans son excellent blog de citations, a posté il y a quelques jours celle-ci de Boris Cyrulnik :
Le déni, qu'il soit mental ou physique, est un mécanisme de défense qui permet de moins souffrir en s'adaptant à un réel incohérent. Mais ce facteur de protection empêche la résilience quand il freine la recherche de sens.

Bien entendu, j’élargis le contexte de l’individu à la société, mais je pense que cela reste vrai. Les laissés pour compte de notre société, descendants de colonisés, issus de pays encore noyés par l’humiliation, sont en attente de résilience. Seul ce mécanisme permettra de sortir du communautarisme sordide d’aujourd’hui. Cette résilience nécessite que le déni de leurs souffrances cesse, que tous nous reconnaissions celle-ci comme un fait indiscutable et sans développer une quelconque culpabilité par cette reconnaissance. Alors, une fois cette reconnaissance effectuée, l’Obama bien de chez nous pourra émerger, la Haine que nous engendrons pourra s’atténuer, les injustices que nous exportons pourront cesser.

…du temps, nous n’en avons plus beaucoup. Obama sera-t-il l’aiguillon nécessaire? Il serait pourtant sage de se réveiller.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

170 - YES !

2008-11-05T07:21:00.010+01:00

Mercredi 5 novembre 2008
Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

YES! YES! YES! THEY CAN

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

169 - Annick nous parle de "conscience collective"

2008-10-31T10:13:00.012+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 31 octobre 2008

J'ai découvert cette semaine le blog d'Anna, que je m'empresse de rajouter dans mon blogroll. Au cours d'un échange très intéressant, Annick m'a fait un commentaire sur la conscience collective que je trouve passionnant, car il introduit un axe de réflexion nouveau sur ce blog. J'ai donc décidé de faire un billet de ce commentaire: Bonne lecture!

(...)des études sur la mémoire collective ont été réalisées et il s’avère que celle-ci obéit à des rythmes ( pas complètement expliqués d’ailleurs)

Un savant Maurice Halbwachs (*) a consacré son œuvre presque essentiellement à l’étude de la conscience collective : comme les individus, les sociétés humaines connaissent l’état de choc et réagissent en évacuant au plus profond de leur mémoire l’évènement destructeur. La conscience collective doit alors, lentement, apprivoiser l’horreur vécue. Ce n’est qu’après une longue période de maturation que la communication, puis l’analyse sera possible.

Elie Wiesel, dans son livre « tous les fleuves vont à la mer » et lors de son discours en 2006 (festival international de littérature à Mantoue) en analyse les méandres mystérieuses : les survivants de la Shoah ont longtemps refusé de parler et ne furent guère questionnés non plus.

« L’espèce humaine » de Robert Anthelme, témoignage des camps de concentration, écrit en 1947, fut peu lu et tomba rapidement dans l’oubli. Pourtant à l’époque personne ne pouvait ignorer l’extermination de plus de 6 millions d’êtres humains. Mais la Shoah tomba dans l’oubli pendant plus de deux générations, refoulée dans la conscience universelle.

Raul Hilberg est l'un des plus grands historien de la Shoah. En 1961, son œuvre « la destruction des juifs d’Europe » n’eut pratiquement aucun écho. En 1985, la réédition de son œuvre connu, au contraire, un écho considérable.

« Nous assistons aujourd’hui à l’irruption d’une autre mémoire enfouie, celle des peuples anciennement colonisés de l’Hémisphère sud. ‘J’habite un long silence, j’habite une soif irrémédiable’ écrit Aimé Césaire. Comme la mémoire juive, celle des anciens peuples colonisés aura connu un long silence, suivi d’un brusque réveil. » (Jean Ziegler)

J’attire l'attention sur le fait des enfants esclaves il y en a des centaines de milliers au Nigéria. Avec notre complicité, évidemment… (celle de la Banque de France, Shell, pour ne citer qu’eux.)

(*) mort à buchenwald, peu avant la libération des camps en 1945.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

168 - Daytona: quand la lenteur judiciaire "détonne" avec la précipitation ambiante

2008-10-28T10:25:00.011+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 28 octobre 2008

J'ai entendu ce matin l'édito de Claude Askolovitch sur Europe1. Le sujet:
"La discrimination raciale en France...un problème pas cher payé"

Cette intervention est intéressante car c'est une nouvelle concrétisation du caractère non-évènementiel de ce genre d'actualité. Les politiques sont tranquilles, l'opinion publique ne s'émeut pas d'un tel cas, tout du moins sans aucune comparaison avec le tollé réagissant aux "sifflets de la Marseillaise"... Une nouvelle illustration du racisme institutionnel encore bien entretenu au chaud.

Je vous livre l'enregistrement audio que j'ai fait ainsi que la retranscription écrite telle que publiée sur le site d'Europe.

Marc-Olivier Fogiel: L’édito politique d’Europe 1. Claude Askolovitch bonjour… L’entreprise d’hôtesses qui avait organisé un fichage ethnique de ses collaborateurs a été condamnée hier pour discrimination raciale... Mais l’amende est ridiculement faible !

Claude Askolovitch: Oui Marc-Olivier... On connaît maintenant le prix de la discrimination pour la justice française... ou en tous cas pour le tribunal de Nanterre: 20.000 euros d’amende, dont 15.000 avec sursis!
Daytona -c’est le nom de l’entreprise condamnée - classait ses hôtesses et ses commerciaux en fonction de leurs origines... elle s’engageait à fournir des hôtesses “pure white” je cite... ou “100% française” quand ses clients le lui demandaient... A l’arrivée, 20.000 moins 15.000, il reste 5000 euros net d’amende! Ce n’est pas cher payé! C’est même une invitation à recommencer! Si vous voulez une comparaison, aux Etats-Unis, les procès pour discrimination se chiffrent en millions de dollars...
L’année dernière deux chauffeurs livreurs d’origine libanaise ont reçu 60 millions de dollars, parce qu’ils avaient été traités de terroristes... par leur supérieur!
En 2005, une grande entreprise de restauration, Sodexo, a réussi à éviter un procès en offrant 80 millions de dollars à des employés noirs qui avaient subi des discriminations... et à l’époque, les commentateurs avaient trouvé que Sodexo s’en sortait bien!
On se moque parfois de la justice américaine!
Mais là-bas, le racisme vaut son pesant de dollars. En France, si l’on s’arrête aux tribunaux, le racisme n’est pas un problème!

Marc-Olivier Fogiel: Pourquoi cette indifférence?

Claude Askolovitch: Parce qu’il n’y a pas de volonté politique pour combattre brutalement les discriminations.
La plupart des procès viennent du travail d’un seul homme... il s’appelle Samuel Thomas, il est vice-président de SOS -racisme... et il est très seul dans un pays qui ne fait pas la guerre au racisme! Il attend depuis des années un procès, une sanction exemplaire!
Mais en France, on est dans une culture d’arrangement... On explique aux patrons que ce n’est pas bien de discriminer, on fait des chartes pour la diversité!
Et on trouve toujours des excuses...
Dans l’affaire de Daytona, le tribunal a considéré que l’entreprise était moins coupable, puisqu’elle se contentait de suivre les exigences de ses clients racistes!

Marc-Olivier Fogiel: Donc il aurait fallu poursuivre les clients...

Claude Askolovitch: Le problème, c’est qu’on ne le fait pas toujours! L’année dernière, il y a une exception... La société Garnier et l’entreprise d’intérim Adecco ont été condamnées ensemble pour discrimination... ca leur a coûté 30.000 euros d’amende, là encore, ce n’était pas mortel!
Garnier lançait un produit capillaire, et une filiale d’Adecco avait fourni des hôtesses BBR: Bleu blanc rouge... c’est le nom de code pour dire blanc, français bien de chez nous! Tout le monde connait ce code... et ça continue!
Un dernier élément maintenant... Marc-Olivier... et vous aurez toute l’étendue du problème...
L’affaire Garnier/Adecco est née en 2000, elle a été jugée en 2007; l’affaire Daytona qui a été jugée hier à Nanterre, elle date de 2002 ! La justice est lente en France... on le sait. Mais quand il s’agit de discrimination raciale, elle est très lente! Et les responsables sont trop souvent silencieux...
Quand la Marseillaise est sifflée par des provocateurs au stade de France... on promet des enquêtes rapides et des sanctions exemplaires...
Mais quand des jeunes gens sont fichés en fonction de leurs origines, il y a moins de scandale... Pourtant, entre les fichiers BBR... et la Marseillaise sifflée, il doit bien y avoir un rapport de cause à effet?

Pour une fois, ce n'est pas moi qui le dit! Mais j'acquiesse!

Titophe

Référence: Le site d'Europe 1

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

167 – A propos du patriotisme

2008-10-24T10:17:00.008+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Vendredi 24 octobre 2008

Patriotisme : Que se cache-t-il derrière ce mot? Quel sens lui donner dans une société transformée au cours des 5 dernières décennies?

Je me suis rendu sur Wikipedia, et ai relevé la définition d’en-tête comme suit :

Le patriotisme (du latin pater, père) est un sentiment d'appartenance à un pays, qui renforce l'unité selon des valeurs communes.
C'est un état d'âme/d'esprit qui pousse quelqu'un à ressentir de l'amour et de la fierté et à défendre les intérêts de son pays.
On distingue le patriotisme du chauvinisme, qui en est la manifestation excessive voire agressive. Le patriotisme se distingue aussi du nationalisme, qui est une idéologie politique.

Le premier concept que je relève est ce sentiment d’appartenance à un pays, associé au renforcement de l’unité.

Faisons maintenant un peu d’empathie et mettons-nous dans la situation d’une personne «visiblement minoritaire» (que je déteste cette expression !) et essayons de réfléchir aux «sentiments» qui peuvent habiter son esprit dans notre société française d’aujourd’hui.
Nous ferons l’hypothèse que cette personne n’est pas délinquante, est née en France, est administrativement tout à fait française, et descend d’une lignée issue d’une ancienne colonie.

Cette personne a donc fréquenté dans son enfance l’école de la république. Lors de cette scolarité, elle a appris l’histoire de son pays, la France. Peut-elle faire sienne cette histoire ? Cette histoire «de France» est-elle encore l’histoire de tous les français, ou bien est-elle devenue l’histoire de «certains français» plus que celle de «certains autres» ? Ne manque-t-il pas certaines clefs pour que notre sujet se sente concerné par cette histoire ?

D’autre part, au cours de cette scolarité, l’enfant va découvrir sa «singularité» par l’expérience inévitable de brimades, de comportements l’excluant, de la part de ses camarades plus «conventionnels», ces dits camarades ne faisant qu’importer à l’école ce qu’ils auront plus ou moins absorbé dans leur environnement proche et familial.

Notre sujet va donc apprendre, dès l’enfance, à évoluer dans une société dans laquelle il devra s’imposer continuellement s’il ne veut pas être marginalisé.

Plus tard, d’autres expériences viendront compléter la liste des épreuves à franchir, toutes liées à la nature, ou à l’identité de notre sujet, indépendamment de ses facultés ou de ses comportements. Se loger, trouver des stages puis un emploi, se faire accepter par une belle-famille, seront des étapes toujours un peu plus «challenging» que pour une personne «visiblement majoritaire».

N’oublions pas que notre sujet est une personne ordinaire, c'est-à-dire ni une tare, ni un génie. Ces épreuves successives sont donc perçues comme des souffrances et peuvent, pour certaines, s’avérer insurmontables. C’est l’expérience de l’échec. Ces épreuves vont être vécues comme une succession d’injustices, en tous points de vue pourtant «injusticiables». Qu’est-ce à dire ? Cela signifie que la société, c'est-à-dire tous les symboles de la nation, se révèlent incompétents pour remettre un peu de justice et atténuer ces souffrances. Pire même, ces souffrances sont tues, minimisées, voir niées par une société qui se cache derrière des icones (déclaration des droits de l’homme, patrie des droits de l’homme, etc…). Notre sujet n’a donc que le choix de se taire et de «vivre avec».

Alors je pose la question : Notre sujet va-t-il facilement développer un sentiment d’appartenance à cette patrie qui le frustre ? Notre sujet est-il dans un environnement «d’unité» renforcée comme le définit Wikipedia? La première «valeur commune» ne devrait-elle pas être le sentiment de justice ?

Alors, quand les «gens bien intentionnés» s’offusquent de sifflets footballistiques, je m’offusque moi de ce silence et de ce négationnisme assourdissant. Cette société de croquantes et de croquants qui déjà en son temps mettait Brassens en rogne, c'est elle qui doit s'interroger.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

166 – Quand on siffle la Marseillaise, n'est-ce pas par désespoir de ne pouvoir la faire sienne?

2008-10-20T10:46:00.012+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 20 octobre 2008

La semaine dernière, la Marseillaise a été sifflée lors d’un match amical opposant l’équipe de Tunisie à notre équipe nationale.
Ce fut immédiatement un tollé général de la sphère politico-médiatique, avec à la clef des mesures émotionnelles rapides fortement démagogiques. Le discours, encore une fois, portait sur l’évènement en lui-même, réclamant sanctions immédiates et condamnation sans appel. Je n’ai pas vu beaucoup de discours critiques se poser la question des raisons de cet évènement, s’interroger sur le «pourquoi?» de cette animosité vis-à-vis d’un des symboles de notre patrie : son hymne.

En juillet 2006, je m’interrogeais sur ce qu’est devenu le sentiment national dans ce pays. J’en arrive aujourd’hui à la conclusion que nous sommes loin du compte, et que malgré les générations successives, certains ne se sentent toujours pas français. C’est un fait. Pourtant, une autre composante de notre société est-elle prête à les «sentir français» ? Là est toute la question! Si tel était le cas, les injustices quotidiennes vécues par ceux-là même qui sifflent seraient marginales. Dans mon billet de mars 2007 nommé «Entre justice et injustices», je relève que cette marginalité est en fait une généralité.

Il y a donc en France des français qui ne sont pas considérés comme tels par d’autres français, et qui en conséquence ne se sentent pas français eux-mêmes. C’est une forme de schizophrénie parfaitement traumatisante ou ces «français de seconde zone» sont en fait rejetés de partout. N’oublions pas que dans le pays d’origine de leurs parents ou grands-parents, ils sont tout, sauf «chez eux».

Contrairement aux analyses à l’emporte-pièce qui concluent de façon sous-jacente qu’ils n’ont qu’à retourner «chez eux», je soutiens que ces sifflements sont l’illustration de leur attachement à la France. Ou-là là ! «Il a fumé quoi le Titophe?» vous direz-vous !

Je m’explique: Ces sifflements sont l’expression d’une douleur, d’une exaspération de ce rejet constant et constamment minimisé, voir nié. C’est la douleur de se rêver enfin membres à part entière de cette société dont un des symboles est son hymne. Ils voudraient pouvoir chanter à l’unisson, avec tous leurs concitoyens, leur attachement à une patrie qui les considère comme faisant partie des siens. Mais tel n’est pas le cas. Alors, en refusant l’hypocrisie, ces sifflements sont la réaction au rejet dont ils font l’expérience jour après jour. C'est en lien direct avec la haine de l'occident dont parle Jean Ziegler.

Ce discours, me direz-vous, est bien facile. Tous les tords ne sont pas d’un seul coté et les siffleurs sont aussi parfois les artisans de leur propre rejet. C’est vrai, mais c’est un cercle infernal qu’il faudra bien ouvrir un jour, si nous ne voulons pas que cela continue en s’amplifiant dangereusement.

Ces siffleurs, lorsqu’ils seront considérés comme des citoyens ordinaires, seront les premiers à défendre la Marseillaise, car elle sera aussi leur hymne à eux. Pour l’instant, ils n’en ont tout simplement pas. Offrons la leur!

Je termine par une question quelque peu provocante: La Marseillaise, n'est-elle pas un des symbols forts de l'époque coloniale?

Je ne résiste pas à la tentation de partager cette version de La Marseillaise proposée par l'éternel Graeme Allwright:

LA MARSEILLAISE
Pour tous les enfants de la terre
Chantons amour et liberté.
Contre toutes les haines et les guerres
L’étendard d’espoir est levé
L’étendard de justice et de paix.
Rassemblons nos forces, notre courage
Pour vaincre la misère et la peur
Que règnent au fond de nos coeurs
L’amitié la joie et le partage.
La flamme qui nous éclaire,
Traverse les frontières
Partons, partons, amis, solidaires
Marchons vers la lumière.

Graeme Allwright, Sylvie Dien
Texte libre de droit, offert par les auteurs, à distribuer sans modération.

Titophe

La Une de Sine-Hebdo numéro 7...

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Rions un peu: Votez Titophe !

2008-10-14T10:33:00.005+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 14 octobre 2008

J'ai bien compris que mon optimisme à propos de la candidature d'Obama sonnait faux. Vous avez raison, c'est mon adversaire car... j'ai finalement accepté de me présenter!

Lundi 20 octobre: Je présente mes excuses aux visiteurs, mais la vidéo ci-dessous ne fonctionne plus. Je laisse ce billet seulement pour ne pas supprimer les commentaires associés.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

165 - La haine de l'Occident

2008-10-09T14:35:00.013+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 9 octobre 2008

Jean Ziegler, bien connu de ceux qui s'intéressent au reste du monde, était l'invité hier de Daniel Mermet sur France-Inter à l'occasion de la sortie de son nouveau livre, "La haine de l'occident". En introduction, Jean Ziegler renomme son livre: "Le face à face de l'humiliant et de l'humilié"

Ce thème m'est cher car il illustre très bien une cassure contemporaine: ce que nous appelions pudiquement "la fracture Nord-Sud" se transforme en une véritable haine et peut aboutir à une explosion si nous l'ignorons. En effet, cette fracture devient un véritable gouffre. Deux phénomènes transforment ce gouffre en haine:

- Le rejet de l'occident à travers des politiques anti-immigration de plus en plus étanches qui enferment les laissés-pour-compte et leur interdit l'espoir, donc la vie.

- La levée de certains tabous de part et d'autre de cette ligne, mettant en lumière le role plus que moteur de l'occident, au cours de l'histoire récente et encore aujourd'hui, dans la paupérisation du reste du monde. Les règles de l'économie globalisée, aujourd'hui, sans aucun principe d'humanité et de responsabilité, provoquent révolte et incompréhension de ceux qui la subissent, peur et rejet de ceux qui en bénéficient et souhaitent que celà continue...

Si, comme moi, le podcast de France Inter vous pose pas mal de problèmes de proxies, en voici un plus simple qui ne nécessite l'installation d'aucune autre application:

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

164 - Obama représente-t-il une rupture?

2008-10-03T16:04:00.007+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 3 octobre 2008

On ne peut nier le caractère évènementiel de la candidature de Barak Obama. Jamais jusqu’ici la campagne présidentielle américaine n’a soulevé autant d’émotion hors des frontières US.
Le métissage du candidat démocrate, auquel s’identifie une grande partie du peuple noir mondial, est une première. Ceci dit, cet évènement soulève de nombreuses questions :

Obama aurait-il le même soutien s’il était républicain ?

Quel est le poids de ses idées et de ses potentialités face au poids symbolique de sa couleur ?

Pourrait-on avoir un Obama en Europe, et en particulier dans l’hexagone ?

En supposant qu’il l’emporte prochainement, cette symbolique peut-elle aider à transformer le monde ?

Plus de 80% des français soutiennent Obama. Seraient-ils autant si Obama se présentait en France?

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

163 - C'est pas Sorcier: Hommes de toutes les couleurs

2008-09-24T16:22:00.006+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 24 septembre 2008

J'avais en stock cette émission du cycle "C'est pas Sorcier" de France Télévision dont le titre "Hommes de toutes les couleurs" est suffisament éloquent. Attention: La durée est de 26 minutes, mais je recommande son visionnage tout de même car:
- Cette émission, sans parler du sujet du jour, est un véritable bijou de pédagogie.
- Dans cet épisode, sont démontés un à un tous les rouages du racisme avec comme souci principal de ne pas tomber dans le politiquement correct amenant d'inévitables omissions.
- Les aspects scientifiques, sociologiques et historiques sont magnifiquement enchainés et liés. Ce n'est pas seulement destiné à un public jeune, car j'ai la faiblesse de croire que chacun peut apprendre quelque chose, quel que soit son ancienneté...

Alors, pour les curieux, pour les passants de la blogosphère, pour les fidèles et pour les sceptiques, je dis: "Bon visionnage!"

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

162 - Cameroun 1958, la guerre cachée de la France

2008-09-18T10:10:00.011+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 18 septembre 2008

Je romps le jeune... Plus sérieusement, je fais aujourd'hui exception à mon silence pour partager un article du journal Libération qui brise un silence de 50 ans. Lorsque je vivais au Cameroun, Um Nyobé était dans toutes les mémoires, mais je n'avais jamais entendu parler de lui auparavant. Un peu d'histoire:

Cameroun 1958, la guerre cachée de la France
Il y a tout juste cinquante ans, Ruben Um Nyobè, leader de l’Union des populations du Cameroun, tombait sous les balles françaises. La répression menée contre le mouvement indépendantiste fera des dizaines de milliers de victimes.
FANNY PIGEAUD
QUOTIDIEN : mercredi 17 septembre 2008

Elles sont trois au centre de l’image : trois têtes posées sur le sol. Trois têtes de jeunes hommes au visage tuméfié. Cette photo est l’un des rares témoignages subsistant, aujourd’hui au Cameroun, de la répression impitoyable menée par l’armée coloniale française contre l’Union des populations du Cameroun (UPC) et son leader, Ruben Um Nyobè, abattu il y a tout juste cinquante ans, le 13 septembre 1958.

La guerre contre ce parti politique, qui réclamait l’indépendance, a duré près de quinze ans et fait, selon les estimations, plusieurs dizaines de milliers de morts, voire des centaines de milliers de victimes. Mais elle fait l’objet d’un gros trou de mémoire en France et au sommet de l’Etat camerounais.

C’est en 1948, dans le milieu syndical de la cité portuaire de Douala, que l’UPC a vu le jour. Le pays est alors coupé en deux : d’abord colonie allemande, il a été placé en 1919 par la Société des Nations sous la tutelle française pour sa partie orientale, et britannique pour sa partie occidentale. Rapidement, les revendications de l’UPC - indépendance et réunification - deviennent extrêmement populaires, en particulier dans l’ouest et le sud du pays, les pays bamiléké et bassa, qui ont particulièrement souffert du système de prédation et du travail forcé imposés par les Allemands, puis les Français. La personnalité exceptionnelle de Ruben Um Nyobè, intellectuel intègre, humaniste et pacifiste, joue beaucoup : «Mpodol» («celui qui porte la parole des siens», en langue bassa), comme le surnomment ses partisans, jouit d’une formidable aura.

Pour plaider la cause nationaliste, Um Nyobè se rend à trois reprises au siège de l’ONU à New York. Mais si les autorités françaises envisagent l’indépendance du Cameroun, elles ne veulent pas confier les rênes du pouvoir à l’UPC. Elles dispersent violemment ses manifestations et ses réunions et elles finissent par l’interdire en juillet 1955. Les leaders du mouvement choisissent alors la clandestinité ou l’exil. Acculée, l’aile radicale du parti décide de répondre à la violence par la violence : elle prend le maquis dans le sud du pays, y installe une administration parallèle, et se lance dans des actions de guérilla. En retour, les autorités coloniales imposent un régime de terreur. Sous la direction du haut-commissaire du Cameroun de l’époque, Pierre Messmer, elles utilisent les méthodes alors en cours en Algérie : traqués, présentés comme des «terroristes», les «upécistes» sont infiltrés, arrêtés, torturés, déportés, assassinés, décapités. Des dizaines de villages sont rasés, d’autres bombardés au napalm, leurs populations sont déplacées, regroupées dans des camps pour couper les «maquisards» de leur soutien populaire. La répression cible en particulier l’ethnie bassa, principal vivier de la rébellion.

«Des machettes contre des armes automatiques»

«Il y avait un couvre-feu à partir de 20 heures. L’armée encerclait alors le quartier et on entendait des coups de feu d’intimidation jusqu’au matin. Comme les balles traversaient parfois les maisons, nous dormions sous nos lits», se souvient Raphaël, un habitant de Douala. «Tous les matins, on trouvait des têtes coupées exposées sur les trottoirs : elles étaient destinées à effrayer les gens et leur dire "ne rejoignez pas le maquis, vous finirez comme eux"», témoigne la journaliste Henriette Ekwé, alors enfant. Dans le maquis aussi, la vie est infernale : «C’était une guerre asymétrique : nous n’avions que des machettes à opposer aux armes automatiques de l’armée française. En forêt, où nous vivions, nous n’avions rien à manger» , se souvient un ancien résistant.

En France, ces événements passent quasiment inaperçus : la presse est préoccupée avant tout par la guerre d’Algérie. Surtout, très peu d’informations filtrent du Cameroun, parce que «c’était une guerre de professionnels», sans appelés du contingent, contrairement à l’Algérie, souligne l’historien français Gabriel Périès. D’ailleurs, la France n’a officiellement jamais été en guerre au Cameroun et le corps expéditionnaire y a été «envoyé pratiquement dans une semi-clandestinité», ajoute Périès.

En 1958, le refuge d’Um Nyobè est découvert. Il est tué alors qu’il tente de s’enfuir. Son corps, ensanglanté et défiguré, est enterré à la va-vite par les autorités coloniales et recouvert d’une dalle de béton.

Le Cameroun accède finalement à l’indépendance en 1960. Mais il reste sous l’étroit contrôle politique et économique de la France et du M. Afrique de De Gaulle, Jacques Foccart, qui impose à sa tête le président Ahmadou Ahidjo. Ceux qui dirigent ainsi l’Etat camerounais «n’ont jamais combattu pour l’indépendance mais ont été contraints de l’accepter» , souligne l’historien Emmanuel Tchumtchoua, qui note que «l’indépendance n’a pas mis fin à l’injustice et à la discrimination du régime colonial». L’UPC poursuit la lutte de libération dans l’Ouest, en plein pays bamiléké, via sa branche armée, l’Armée de libération nationale du Kamerun (ALNK). Ahidjo la combat sur le mode de la politique de la terre brûlée et avec l’aide active de l’armée française, qui est restée sur place jusqu’en 1964 pour former son homologue camerounaise. Les deux Maurice, Delaunay et Robert - des proches de Foccart -, supervisent la liquidation des maquis «upécistes» avec le chef des services camerounais, Jean Fochivé. «Dans chaque village, il y a eu de nombreux morts», raconte un journaliste originaire de l’Ouest, Denis Nkwebo, du quotidien privé le Jour. «Seize membres de ma famille ont été exécutés le même jour. On n’a jamais su ce qu’on leur reprochait.» Des bandes de pillards se mêlent aux rebelles et sèment la confusion. Le village de Badenkop, siège de l’état-major de l’ALNK, a été «complètement vidé» de sa population et incendié. Comme plusieurs centaines de milliers d’autres, ses habitants ont été parqués dans un camp pendant quatre ans. «Seules deux ou trois personnes étaient autorisées à sortir chaque jour du camp» , raconte un habitant.

C’est en 1971 que la guerre prend officiellement fin avec l’arrestation d’Ernest Ouandié, dernier chef de l’UPC, exécuté sur la place publique de la ville de Bafoussam. Mais les autorités continuent à entretenir un climat de terreur. «Jusqu’au début des années 90, on ne pouvait pas prononcer le nom d’Um Nyobè et de l’UPC. Sinon, on disparaissait», explique Samuel Mack-It, actuel président d’un parti héritier de l’UPC, non reconnu légalement. La chape de plomb n’a été levée que très furtivement en 1991, avec l’instauration d’un semblant de démocratie. Par calcul politique, le président Paul Biya, au pouvoir depuis 1982, «réhabilite» tout à la fois Ahmadou Ahidjo, condamné à mort par contumace en 1984, Ruben Um Nyobè, Ernest Ouandié et un autre responsable de l’UPC, Félix Moumié, mort empoisonné à Genève en octobre 1960, apparemment par les services secrets français. Mais Biya veille surtout à phagocyter ce qui reste de l’UPC.

«Comme si le pays n’avait pas d’histoire»

Aujourd’hui, la guerre qui a ensanglanté le Cameroun, tout comme le nom d’Um Nyobè et de ses camarades, sont rarement évoqués. Il n’existe aucun monument pour rappeler leur combat. Ils ne sont que brièvement mentionnés dans les manuels d’histoire. Cette indifférence vis-à-vis des héros de l’indépendance fait du Cameroun «un cas à part en Afrique» , souligne l’historien Tchumtchoua. «Il y a en réalité deux mémoires en conflit : celle, idéalisée, de l’UPC, et celle que veut fabriquer le pouvoir pour se maintenir. Selon cette dernière, les "upécistes" n’étaient rien d’autres que des bandits.» Quant à ceux qui ont survécu à cette période, «ils ont du mal à raconter, et ceux qui racontent un peu ne le font pas avec sérénité. Les plaies sont encore béantes. Beaucoup sont encore traumatisés et ont peur» , observe Henriette Ekwé.

Résultat, la jeunesse camerounaise ne sait pas grand-chose de ces années sombres qui ont pourtant orienté la suite du parcours du pays. «C’est comme s’il n’y avait pas d’histoire, or un pays sans histoire est comme une maison sans fondations» , déplore un ancien résistant, qui, comme les autres, vit aujourd’hui dans la misère.

«La période propice à l’émergence de notre conscience est en train d’arriver» , estime cependant Tchumtchoua. «Tout se dira alors. On aura certes perdu des détails, mais l’histoire ne peut pas s’effacer. Il y a des mécanismes pour garder le souvenir : des berceuses et des chants évoquent d’une manière indirecte cette période.» Déjà, une petite association composée d’anciens upécistes, de veuves et d’orphelins de résistants, l’Association des vétérans du Cameroun (Asvecam), a vu le jour, en 2005 à Douala, pour «poser le devoir de mémoire». «Nous voulons faire comprendre aux jeunes qu’il y a eu des hommes de cœur, des altruistes qui se sont mis au service de leur pays sans attendre de manière immédiate une récompense ou une compensation», explique un de ses membres. Mais pour que les jeunes puissent se référer à ces figures, «il faut faire leur deuil, ce qui n’a jamais été fait : on ne les a pas enterrées, ni pleurées comme il le fallait, rappelle Tchumtchoua. Um Nyobè et Ouandié n’ont pas été inhumés selon les rituels traditionnels. Au contraire, on s’est acharné sur leurs cadavres, et en procédant ainsi, on leur a dénié le titre d’ancêtres. Ceux qui l’ont fait savaient ce qu’ils faisaient. » Rien ne se fera probablement sous le régime Biya, qui n’est que «le prolongement du régime néocolonial d’Ahidjo», souligne Henriette Ekwé. «D’autant que des responsables actuels de l’armée ou de la police ont été de grands tueurs dans les années 60.» Ce n’est probablement pas non plus le pouvoir actuel qui demandera à la France de «reconnaître les massacres qu’elle a commis au Cameroun», déplore le président de l’Asvecam, Mathieu Njassep, ancien secrétaire d’Ernest Ouandié. Pourtant, «les responsabilités doivent être établies» , plaide-t-il. Nous reconnaissons, nous, que certains de nos camarades ont fait des choses qui n’étaient pas correctes. Chaque partie doit assumer sa part de responsabilité.» Mais en France le black-out est total. «C’est incalculable le nombre de fois où nous nous sommes vus répondre, que ce soit par des personnes qui ont travaillé du côté de l’armée française, des services de renseignements ou des responsables politiques : "Mais il ne s’est rien passé au Cameroun !" Comme s’il y avait un pacte qui dit qu’il ne faut rien raconter. C’est assez troublant», témoigne Gaëlle Le Roy, auteure, avec Valérie Osouf, du documentaire Autopsie d’une indépendance (2008). Aucun militaire français présent dans le pays entre 1955 et 1964 n’a accepté de témoigner.

«Le fait qu’on ait utilisé des armes interdites comme le napalm explique aussi ce grand silence» , renchérit Gabriel Périès. François Gèze, le directeur des éditions de la Découverte, prépare avec trois jeunes historiens, français et camerounais, un ouvrage sur la question qui complétera les rares écrits des historiens Richard Joseph et Achille Mbembe ou de l’écrivain Mongo Beti : «C’est une guerre secrète à tous les égards : elle n’est absolument pas documentée sur le plan historique.» Pourtant, «cette guerre "qui n’a jamais eu lieu" est dans les archives, souligne Périès. Mais si on ouvre réellement celles-ci, il y aura un problème : la destruction totale ou partielle d’un groupe social, d’une race ou d’un groupe ethnique [les Bassas et les Bamilékés, ndlr] est considérée comme un génocide et c’est un crime imprescriptible…» Peu de chance, donc, qu’elles soient rendues accessibles tant que certains acteurs impliqués sont en vie.

Liens:
- L'article de Libération
- Un site sur cette page de l'histoire
- Cette période vue de "là-bas"
- Pierre Messmer, un soldat que le Cameroun n’a pas oublié

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Pause à durée indéterminée

2008-08-22T15:42:00.005+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 22 aout 2008

Celà fait plus d'un mois que je n'ai publié le moindre article. Les congés seraient un prétexte bien facile pour justifier cette absence, mais il serait malhonnête de s'en tenir à cette seule explication.
Non, c'est la lassitude et le manque d'inspiration qui m'amènent à mettre cet espace en standbye.

Cher visiteur, ce site n'ayant pas vocation à coller à l'actualité, tu trouveras ici une collection d'articles traitant du racisme sous divers angles, ainsi bien entendu que les réactions associées des autres passants de la blogosphère. Il n'est pas absolument nécessaire de "rafraichir" à tout prix ce blog pour le garder vivant et, je l'espère, quelque peu utile...

En conséquence, j'abandonne pour l'instant l'idée de devoir publier régulièrement de nouveaux billets. Cet espace appartient à tous et vous êtes libres d'y apporter votre grain de sel en commentant tel ou tel article.

A bientot,

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

161 - Interdit d'aimer

2008-07-17T08:10:00.007+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 17 juillet 2008

Nouvel article du Monde, qui me touche de prêt. Au nom de la suspiscion, pour entretenir un populisme nauséabond, on ferme non seulement les frontières aux corps, mais aux âmes aussi.

Les mariages entre Français et étrangers de plus en plus contrôlés

Factures de téléphone, mails, photos..., elle a "tout livré" de sa vie. Mais ni la commission de recours contre les refus de visa, ni le Conseil d'Etat, qu'elle a saisi en référé, n'ont rien voulu entendre. Mariés depuis janvier, Marie et Yassir, 25 et 24 ans, partagent leur vie quotidienne par Webcam interposée.

A Fez, au Maroc, Yassir attend vainement que le consulat français lui accorde un visa pour rentrer en France s'installer avec son épouse. Ils se sont rencontrés en 2004, à Dijon, où tous deux faisaient leurs études. Fin 2006, l'administration a refusé de renouveler le titre de séjour de Yassir. Ils étaient pourtant pacsés et Yassir avait une promesse d'embauche. Plutôt que de rester en France en situation irrégulière, Yassir est reparti pour "reprendre les démarches, en toute légalité, au Maroc" et ainsi "mettre toutes les chances de (leur) côté". Depuis, il attend toujours. Envahi d'un sentiment de "grande injustice", il trouve la situation "incompréhensible". Car "nous faisons tout en règle, nous avons un vrai projet d'avenir..." Leur mariage, au Maroc, a été transcrit par l'état civil français.

Le cas de Marie et Yassir n'est pas isolé. Pour beaucoup de couples mixtes, le mariage est devenu un parcours du combattant. Une réalité qui a conduit en juin 2007 à la création, à Montpellier, du collectif "Les amoureux au ban public". En un an, ce mouvement s'est implanté dans plus d'une vingtaine de villes et a rassemblé deux mille couples de tous milieux et de toutes origines. Ils sont confrontés à des lois de plus en plus strictes et des pratiques administratives kafkaïennes, au nom de la lutte contre les mariages blancs et du contrôle de l'immigration familiale. Mercredi 16 juillet, ces couples lancent une campagne d'opinion, avec une plate-forme de dix revendications, pour que leur droit à vivre librement soit respecté.

"La délivrance d'un visa à un étranger pour lui permettre de se marier en France avec une personne française est très exceptionnelle. Dans l'immense majorité des cas, il est refusé et les couples sont obligés soit de se marier à l'étranger, soit de demander un visa de tourisme pour le conjoint non français", observe Nicolas Ferran de la Cimade, à l'origine du mouvement.

A l'étranger, il faut obtenir au préalable du consulat de France un certificat de capacité à mariage, puis, le mariage célébré, demander sa transcription auprès de l'état civil français. La procédure peut prendre plusieurs mois. En France, le couple prend le risque de vivre un temps dans l'illégalité et d'être soumis à une enquête. Le Conseil constitutionnel a rappelé que l'irrégularité du séjour n'est pas un indice suffisant pour suspecter un défaut de sincérité et ne doit pas entraver la liberté de mariage. Mais certains élus locaux saisissent systématiquement le procureur, que le conjoint étranger ait ou non des papiers.

Ouafa, marocaine, travaille en France depuis 2006 en toute légalité comme secrétaire traductrice. Elle a épousé en janvier un chercheur du CNRS. Elle n'a pas du tout aimé cette "intrusion dans l'intimité" de son couple avant son mariage : "Quel est notre délit : de s'aimer ?" "En 1981, l'obligation pour les étrangers d'obtenir l'autorisation du préfet pour pouvoir se marier a été supprimée. Mais, relève Nicolas Ferran, cette autorisation est de fait rétablie : le procureur s'est simplement substitué au préfet."

Laetitia Van Eeckhout

Source: Le Monde.fr

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

160 - "Dehors! On ne veut pas de vous ici!"

2008-07-08T17:04:00.008+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 8 juillet 2008

Un article du Monde m'a interpellé aujourd'hui. C'est l'histoire de l'expulsion d'une personne ayant travail et famille, mais pourtant indésirable... Je relaye:

CHOLET (MAINE-ET-LOIRE) ENVOYÉE SPÉCIALE

Il aperçoit parfois le visage de son père sur l'écran de la webcam installée dans le salon mais il lui faut chercher loin ses "vrais" souvenirs : Mamadou, 5 ans, a vu son père pour la dernière fois le 27 janvier 2006.

"Ce jour-là, les policiers ont sonné à 7 heures du matin, raconte sa mère, Kadiatou Diakité. Oumar a ouvert la porte, j'étais en train de préparer Mamadou pour l'école. Nous avons tout de suite compris qu'ils venaient pour l'expulser. Oumar a mis un pull, il a été autorisé à prendre une brosse à dents et du dentifrice, et ils l'ont emmené. Mamadou avait 2 ans et demi, il pleurait, il s'accrochait à son père."

Depuis ce jour, Kadiatou Diakité et Mamadou, qui vivent à Cholet (Maine-et-Loire), n'ont jamais revu Oumar. Le temps a passé, Mamadou a grandi, mais Kadiatou Diakité n'a pas oublié ce jour de janvier où elle a vu son compagnon pour la dernière fois. "J'ai à peine pu lui parler avant son départ, soupire-t-elle. Il est resté deux jours au centre du Mesnil-Amelot, où un étranger qui était retenu à ses côtés lui a prêté une carte téléphonique. On a pu échanger quelques mots mais il a été expulsé le lendemain vers Bamako, sans que je sois prévenue. Il a été chassé sans bagages, comme un malpropre, comme un bandit."

DÉSORMAIS SANS RESSOURCES

Kadiatou Diakité et Oumar Diallo, qui sont tous deux originaires du Mali, se sont rencontrés en 2002, dans le Maine-et-Loire. Elle suit alors un troisième cycle de droit public à l'université d'Angers, il est inscrit à la faculté de Cholet. En 2003, peu avant la naissance de Mamadou, ils s'installent dans le logement étudiant d'Oumar, à Cholet. Kadiatou Diakité et Oumar Diallo sont alors en situation régulière sur le territoire français : ils ont quitté Bamako avec un visa étudiant et ils sont titulaires d'un titre de séjour.

Mais Oumar Diallo commence à travailler pour faire vivre sa famille et, le 21 février 2005, la préfecture du Maine-et-Loire lui refuse le renouvellement de son titre de séjour étudiant. "Il a alors téléphoné pour savoir s'il pouvait changer de statut, raconte Michel Le Cler, le responsable du comité de soutien à Oumar Diallo. Une dame, à la préfecture, lui a répondu qu'il lui fallait trouver un emploi, de préférence en contrat à durée indéterminée (CDI)."

Le 30 avril 2005, Oumar Diallo signe un CDI à l'usine d'Heuliez de Cerizay (Deux-Sèvres), mais la procédure suit son cours : le 17 novembre 2005, il fait l'objet d'un arrêté de reconduite à la frontière. Deux mois plus tard, il est expulsé.

Depuis le départ de son compagnon, Kadiatou Diakité vit seule avec son fils dans une cité de Cholet. Elle a perdu son titre de séjour étudiant en arrêtant ses études et elle est désormais sans ressources. "Elle n'a pas le droit de travailler et elle ne veut pas tricher, poursuit Michel Le Cler. Elle a adressé une demande d'aide à la mairie de Cholet pour la cantine, mais elle a été refusée." Son loyer - 350 euros par mois - et une partie de ses courses sont payées par le comité de soutien. "Je vais aussi aux Restos du coeur, soupire-t-elle. C'est dur, je ne sais pas tendre la main."

Lors de l'expulsion de son père, Mamadou, qui a aujourd'hui 5 ans, a traversé une période difficile. "C'était un petit garçon très bien intégré qui prenait beaucoup de plaisir à venir à l'école, raconte Marie-Aline Boyer, l'ancienne directrice de l'école maternelle du quartier. Sa vie a basculé du jour au lendemain : il était stressé, il avait du mal à comprendre pourquoi son père avait disparu, il sentait beaucoup de désespoir autour de lui. C'est un petit garçon volontaire, qui s'accroche, qui a fait du chemin depuis cette époque, mais, aujourd'hui encore, on sent chez lui une inquiétude qui l'empêche de s'épanouir comme un autre enfant."

Mamadou a accroché des photos de son père dans sa chambre et il lui envoie régulièrement des dessins à Bamako, mais il n'accepte toujours pas son absence. "A l'école, il invente des histoires, poursuit Kadiatou Diakité. Il dit que son papa va l'amener au parc, qu'il l'accompagne souvent au cinéma. Il l'adorait, il ne l'avait jamais quitté pendant plus d'une journée. Après l'expulsion, c'était comme si quelque chose s'était cassé : il faisait de grosses colères, il refusait tout ce qu'on lui proposait, il était révolté."

"LA PEUR AU VENTRE"

Malgré la circulaire Sarkozy sur les parents d'enfants scolarisés de juin 2005, Kadiatou Diakité, qui est devenue - bien malgré elle - l'un des symboles des sans-papiers de Cholet, n'a pas été régularisée. Elle vit aujourd'hui terrée dans sa cité : elle ne quitte pas la ville de peur de subir un contrôle. "Nous sommes enfermés ici depuis deux ans et demi, poursuit-elle. Le mercredi et le samedi, un membre du comité de soutien emmène Mamadou à la patinoire, mais nous sortons le moins possible - de toute façon, je n'ai pas d'argent pour nous payer le bus. Quand je vais au magasin, j'ai la peur au ventre."

Kadiatou Diakité n'envisage pas pour autant de retourner au Mali : elle a fait des études supérieures et quitté Bamako pour s'éloigner d'un père polygame qui s'apprêtait à la marier et elle ne souhaite pas renouer avec les traditions familiales maliennes. "Je suis venue ici contre l'avis de mon père, en me débrouillant toute seule, parce que j'avais envie d'avoir un peu de liberté", résume-t-elle. Malgré son abattement, Kadiatou Diakité attend toujours une régularisation. "Je ne veux pas rentrer au Mali et vivre comme ma mère a vécu, conclut-elle. J'aimerais tellement que Mamadou aille à l'école ici, en France, et qu'il ait une bonne éducation."

Anne Chemin

Source: Le Monde.fr

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

159 - Tidiane N'Diaye: Le génocide voilé

2008-06-16T08:57:00.004+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 16 juin 2008

Merci à l'anonyme du week-end dernier qui m'a conduit jusqu'à la vidéo ci-dessous. J'espère que son visionnage donnera envie aux visiteurs de se procurer le livre de Tidiane N'Diaye, historien, traitant du sujet encore tabou de la traite négrière orientale.
Je suis ravi de voir l'histoire jusqu'ici occultée enfin aux mains d'historiens. C'est un premier pas absolument nécessaire.

PS: Ce blog est inscrit sur The BOBs dans la catégorie web francophone. S'il vous inspire, alors merci de poster un mot gentil sur la page correspondante! (cliquez sur le lien "Rate This")

158 - Quand les métis sont noirs

2008-06-04T10:21:00.009+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 4 juin 2008

Aujourd'hui, les journaux font leurs grands titres sur la victoire annoncée de Barack Obama dans la course à l'investiture démocrate aux Etats Unis.

Quelques exemples
La une du monde:
"Barack Obama a remporté mardi l'investiture démocrate pour la présidentielle américaine de novembre, devenant ainsi le premier Noir à avoir une chance de gagner la Maison Blanche..."
Le titre de Libé:
Barack Obama, premier Noir à pouvoir briguer la Maison Blanche

Bien entendu, c'est une chance pour le monde de demain de voir changer les mentalités. Ce nouveau personnage, s'il est élu, symbolisant enfin l'entrée de la diversité dans le leadership de l'humanité.

Là n'est pas mon propos. Je suis attristé de voir les médias de tout bord identifier Barack Obama à la communauté noire. Cet homme est métis! Dans un pays qui a pratiqué l'esclavage durant des siècles, puis la ségrégation raciale jusqu'au milieu du vingtième siècle, l'avènement d'un métis est une symbolique extraordinaire que personne ne relève. Pourtant, ses racines n'appartiennent pas à une communauté, mais à toutes les communautés. Il est un symbole d'unité et de synthèse d'une société toute entière, de par ce métissage. A lui seul, il est la diversité dont le monde a besoin pour se construire de nouveaux repères.

Alors, quand les médias vont-ils enfin comprendre qu'avec cette symbolique d'union est enfin venu le temps de changer les discours et d'aborder les thématiques et les débats qui permettront d'accompagner cet évènement comme il se doit? Quand vont-ils comprendre que ce métissage brise enfin les silos du communautarisme?

PS: Ce blog est inscrit sur The BOBs dans la catégorie web francophone. S'il vous inspire, alors merci de poster un mot gentil sur la page correspondante! (cliquez sur le lien "Rate This")

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

157 - Du racisme positif?

2008-05-27T16:25:00.007+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 27 mai 2008

Toujours en ballade sur le web, je suis tombé sur un article intéressant dans le style et dans le fond. Le sujet: Le racisme n'est pas qu'une vision négative de l'autre, ce peut aussi être une image stéréotypée systématiquement positive, et donc raciste aussi. Intéressante analyse dont je ne livrerai ici que certains extraits, n'ayant pas eu l'autorisation de l'administrateur du site pour relayer l'article dans son intégralité. Vous pouvez néanmoins lire cet article en vous rendant directement sur le site du Causeur.

Quelques extraits:

"Le racisme est devenu un tabou contemporain. Tant mieux. Mais ce qui semble avoir échappé à notre vigilance, c’est la persistance d’un discours qui, pour être formellement sympathique, n’autorise pas moins la pérennité, la mutation et donc, à terme, le retour d’un racisme pur et dur.

Car si l’expression raciste de nature agressive est prohibée, la louange raciste, elle, ne l’est pas. Les Noirs sont plus sympathiques, les Nordiques mieux bâtis, les Asiatiques plus sensuels, et ad libitum : autant de jugements caricaturaux, qui sont communément propagés et admis dans la mesure où ils ne sont pas proférés dans un but méprisant…"

"Les Métis sont beaux, comme les Noirs dansent bien et les Asiatiques cousent vite. Loin de toute vocifération hitlérienne, on en arrive ainsi, de nouveau, à ramener l’individu à ses caractéristiques zoologiques."

"Cette conception de l’homme est hélas minée par un néo-racisme débonnaire et flatteur, qui à la haine préfère l’ADN, et nous ramène sans cesse au règne animal : pour la chasse ? Un teckel. Pour l’entrée du magasin ? Un black ! Pour le défilé de Deauville ? Un lévrier. Pour le standard et l’accueil ? Une Noich… Pour la chambre du petit ? Un hamster. Dans les buts ? Un rebeu. Pour Mamy ? Un chat angora. Et pour la Direction Générale ? Un blanc, la bonne blague !"

"Qu’on y songe donc : derrière d’innocents compliments (”Oh ! Comme ils sont beaux…”) se profile une régression idéologique majeure. Il ne tient qu’à nous de l’enrayer. "

PS: Ce blog est inscrit sur The BOBs dans la catégorie web francophone. S'il vous inspire, alors merci de poster un mot gentil sur la page correspondante! (cliquez sur le lien "Rate This")

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

156 - Le racisme selon René

2008-05-23T09:22:00.004+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 23 mai 2008

J'ai découvert dernièrement le blog de René. C'est un billet, Vous avez dit racisme ?, qui a retenu mon attention. Comme je l'ai déjà écrit, le blog Racisme et Histoire est un espace de partage avant tout. Les contributions sont donc les bienvenues, surtout lorsqu'elles offrent un éclairage nouveau. Dans l'article en question, René livre sa définition du racisme. Le style, très synthétique et précis, m'a semblé en parfait accord avec le fond, plutot détaché et sans surcharge émotionnelle inutile. Après avoir obtenu l'accord de René, je vous livre son analyse.

Bonne lecture.

Vous avez dit racisme ?

Une polémique vient récemment de voir le jour, avec le projet du Président Sarkozy de faire inscrire l'histoire de l'esclavage dans les programme scolaires dès la rentrée 2009. Parallèlement, une discussion connexe est née, au sujet du racisme. Car bien qu'il n'y ait qu'un rapport indirect entre les deux, l'évocation de l'esclavage historique, et notamment du commerce triangulaire, provoque chez les descendants des anciens esclaves, et notamment dans les anciennes colonies françaises d'Outre Mer, la résurgence du sentiment d'être victime de racisme, aujourd'hui encore.

N'ayant jamais voyagé, ni a fortiori vécu, dans ces territoires lointains, je ne sais pas si ce sentiment est justifié ou non. En tout état de cause, mon propos d'aujourd'hui est plus d'évoquer le racisme en général que cet aspect en particulier. Car le racisme anti-Noirs, celui qui vient immédiatement à l'esprit dès qu'on prononce le mot, n'est qu'un aspect du problème.

Qu'est-ce que le racisme?

Le racisme est une théorie selon laquelle il existerait des races humaines qui présenteraient des différences biologiques justifiant des rapports de domination entre elles et des comportements de rejet ou d'agression. Ce peut être aussi le fait de croire en la supériorité d'un groupe humain. Défini comme une race, ce groupe serait supérieur à tous les autres. Le racisme est la haine d'un de ces groupes humains. Dans le langage courant, le terme "racisme" se rapporte également à la xénophobie, c'est à dire au rejet des étrangers.

D'où vient le racisme?

De tous temps, le racisme a existé. Les Egyptiens s'opposaient à ceux qui ne parlaient pas leur langue. Les Romains se considéraient supérieurs à leurs voisins, dont ils voulaient conquérir les territoires. A la même époque, les Chinois se sont interrogés sur le degré d'intelligence des navigateurs qui leur rendaient visite, et commencèrent à comparer les peuples entre eux. Au XVIème siècles, les Espagnols, puis les Portugais, puis nous, les Français, suivis de près par les Anglais et les Hollandais, avons inventé le racisme colonial, considérant les "indigènes" de nos colonies lointaines comme des peuplades inférieures, et les assimilant presque à des animaux, sous prétexte qu'ils vivaient nus, qu'ils peignaient leurs corps, ou qu'ils ne parlaient pas la même langue que nous...

C'est à ce moment également qu'est apparu le "commerce triangulaire" destiné à "approvisionner" les colonies américaines en esclaves "échangés" en Afrique contre des marchandises venues d'Europe. Il faut savoir que tous les Noirs du monde entier ont leur origine en Afrique subsaharienne, et que c'est essentiellement la pratique de l'esclavage qui a fait qu'on en retrouve aujourd'hui un peu partout sur la planète. Il est bien évident que le statut d'esclave de ces populations "déplacées" n'a pu qu'alimenter le sentiment de racisme à leur encontre, puisque par définition ils étaient socialement inférieurs. De là à considérer qu'il l'étaient également d'un point de vue ethnique, il n'y avait qu'un pas, franchi allègrement par tout le monde occidental à l'époque.

Malgré l'abolition de l'esclavage, au milieu du 19ème siècle, le sentiment de racisme anti-Noirs a longtemps perduré, sur le continent américain notamment mais pas seulement. Bien que devenus illégaux, les comportements racistes sont encore d'actualité, y compris en France et en Europe. Et pas seulement en rapport avec la couleur de la peau. L'épisode du régime nazi en Allemagne et dans plusieurs pays d''Europe occidentale entre 1933 et 1945 a laissé des traces profondes. Ce régime profondément raciste qui a persécuté notamment les Juifs, avec plusieurs millions de victimes, s'est appuyé sur une vague antisémite qui n'a pas disparu avec la fin de la guerre, mais qui existe encore aujourd'hui.

Parallèlement à ces formes de racisme au sens étymologique du terme, d'autres formes de rejet de "l'autre", de "celui qui est différent", de "l'étranger", sont encore parfaitement d'actualité. Ce comportement se nomme la xénophobie, et se perpétue dans chaque pays à l'encontre des ressortissants des autres nations, voire à l'encontre des habitants de certaines provinces. C'est encore souvent le cas en France à l'égad des Bretons, des Basques, ou encore des Corses, sans que cette liste soit limitative.

Mais ce n'est pas tout : le rejet de l'autre peut se fonder aussi en fonction des pratiques sexuelles, des croyances religieuses, voire de tout autre critère de différenciation objective ou subjective.

Que penser du racisme?

Le racisme, qui ne s'appuie sur aucune réalité scientifique, est une perversion de la pensée, souvent en relation avec une appréhension (peur de l'inconnu) ou un risque (comportement atypique de certains, chômage...).

Les comportements racistes, et par exemple les discriminations, sont interdits par la loi, c'est bien le moins, sévèrement punis au plan pénal, mais au-delà des textes, il convient de les condamner avec énergie tant sur le plan philosophique que dans la vie de tous les jours. Ils sont une gangrène de la vie sociale, et le déshonneur de l'individu qui s'y adonne. L'égalité de droit entre tous les hommes est un principe immuable qu'il convient de défendre bec et ongles. C'est un des aspects de ce qui différencie l'être humain de l'animal. Le raciste est donc, pourrait-on dire, "un animal parmi les hommes". Au plan moral, j'entends.

Et ces comportements passent malheureusement souvent pour anodins. Il convient donc d'être particulièrement vigilant. Le plus petit signe de discrimination est un "doigt dans l'engrenage", et s'en accommoder, le banaliser, conduit inexorablement à excuser ensuite à court ou moyen terme des comportements beaucoup plus graves. C'est un phénomène insidieux et sournois.

Les dérives actuelles de l'antiracisme

Etre antiraciste, ça consiste à lutter contre le racisme, et ne faire aucune différence de droits entre deux individus, sur quelque critère que ce soit : couleur de peau, religion, habitudes sexuelles, nationalité ou tout autre.

Aucune différence, ni dans un sens ni dans l'autre ! La notion de "discrimination positive", très à la mode actuellement, et qui consisterait, si elle était appliquée, à favoriser telle ou telle catégorie de personnes, membres de telle ou telle minorité, est donc en elle-même une (nouvelle) forme de racisme. Favoriser un groupe minoritaire quel qu'il soit, c'est le discriminer. Le racisme aura disparu quand on ne se posera plus la question de savoir à quel groupe particulier appartient tel ou tel. Mais je sais bien que c'est encore une utopie !...

Il en va de même de cette notion de "parité" qui est apparue il y a quelques temps, et par exemple de la parité hommes/femmes dans les partis politiques, sur les listes électorales, à l'antenne à la télévision, aux postes de direction des entreprises, etc.. etc.. Quelle est cette galéjade ? Quelle est cette idée idiote en fonction de laquelle on devrait systématiquement avoir moitié hommes et moitié femmes dans tel ou tel groupe socio-politique, professionnel ou autre ? Pour donner aux femmes les mêmes droits qu'aux hommes ? D'accord sur le principe, mais je veux également les droits des hommes identiques à ceux des femmes. Et ça signifie qu'un homme ne doit pas se voir refuser tel poste au motif qu'il y a déjà 50 % de "mâles" dans le groupe, et qu'il faut maintenant y admettre autant de femmes. Car dès lors, vous discriminez les hommes, chers amis donneurs de leçons ! Ce n'est certes pas la faute des hommes s'il y a moins de candidates que de candidats aux postes de responsabilité, que ce soit dans l'entreprise ou dans le monde politique. Et définir tout autre critère de choix que la qualité intrinsèque de l'individu en fonction du poste proposé est non seulement une hérésie, mais un acte discriminatoire !...

Une autre notion, qui sort quelque peu du champ de cet article, mais pas vraiment : la parité salariale, à poste égal, entre hommes et femmes. L'adage souvent entendu "A travail égal, salaire égal", est, ou devrait être en tous cas, une lapalissade ! Mais je dis bien "à travail égal" et pas "à poste égal". Nuance importante ! Je sais par expérience la différence que peut représenter, à certains postes stratégiques, le fait d'y placer un homme ou d'y placer une femme. Un simple exemple : quand le petit a la fièvre, il est extrêmement rare que ce soit le papa qui reste au domicile pour le garder. Et ce n'est pas tout : d'autres phénomènes biologiques liées à la condition féminine, ce n'est évidemment pas leur faute, entravent de manière considérable, même s'il est politiquement incorrect de le dire, le taux de présence des femmes au travail. Ce n'est pas de l'idéologie, c'est une constatation objective, et l'absentéisme, à poste égal, est en moyenne supérieur de 15 à 20 % chez les femmes par rapport aux hommes. Alors, non, à poste égal, le travail n'est pas égal, et, oui, il est tout à fait normal que le salaire ne le soit pas non plus !..

Conclusion

Pour résumer tout cela en quelques mots :

- le racisme est une tare de la pensée humaine et une gangrène de la société
- les discriminations, qui sont l'une des conséquences les plus courantes du "racisme ordinaire", doivent être combattues non seulement par la loi, mais dans le comportement de chacun au jour le jour
- mais combattre les discriminations, ce n'est pas les remplacer par d'autres à contresens. L'absence de discrimination, c'est l'égalité absolue de droits entre tous les individus. Et l'égalité de droits, ce n'est pas l'égalité de fait : les aptitudes et les possibilités de chacun doivent être prises en compte, en ce qu'elles sont négatives comme en ce qu'elles sont positives, quels que soient l'individu et ses spécificités.

La société ne sera plus raciste quand on ne se posera plus la question de la race. Idem pour les autres critères de discriminations actuels. Malheureusement, il reste un long chemin à parcourir avant d'y parvenir....

PS: Ce blog est inscrit sur The BOBs dans la catégorie web francophone. S'il vous inspire, alors merci de poster un mot gentil sur la page correspondante! (cliquez sur le lien "Rate This")

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

155 - Quand l'Afrique s'éveille...

2008-05-21T13:32:00.008+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 21 mai 2008

Pour redonner vie à ce blog, je relaye aujourd'hui encore un article de presse qui m'interpelle par son optimisme. Celà fait du bien. Cet article a été trouvé sur le site du journal Le Point

L'éditorial de Claude Imbert - Quand l'Afrique s'éveille...

Entre la France et l'Afrique, c'est, dit-on, le désamour. Mais où donc était l'amour ? Amour, l'esclavage, la colonisation ? Amour, les intermittences d'humeur d'une tutelle coloniale qui fut à la fois prédatrice et humanitaire, profiteuse et normative ? Amour, la férule du gaullisme postcolonial lorsque « papa de Gaulle » gourmandait la chefferie de l'Union française ? Vous plaisantez !

Devant cette image dégradée de la France en Afrique-que confirment une quarantaine de nos ambassadeurs (1)-, on perd son temps à décrypter tous les aléas de notre politique accusée d'en faire trop... ou pas assez. Le prétendu « désamour » vient de plus haut et de plus loin : l'Afrique liquide quelques siècles de soumission. Une nouvelle génération d'Africains accomplit la « mort du père », la mort du parrainage colonial et postcolonial. Elle fait sonner, à tous vents, ses chaînes déliées.

La France n'a jamais bien compris la souffrance d'une Afrique « déshéritée ». Déshéritée certes dans son climat, ses endémies, sa géographie, mais tout autant dans son histoire. Nous n'avons jamais pris la cruelle mesure d'une double mutilation. Celle de l'esclavage-tant occidental qu'arabe. Celle de la colonisation lorsque, il y a plus d'un siècle, nos messieurs en jaquette découpaient leur butin de déserts et savanes sur les tapis verts de Paris, Londres ou Berlin, en biffant des royaumes défaits, des ethnies ignorées...

Ce que la jeune Afrique nous demande, aujourd'hui, c'est de cesser de croire-par illusion postcoloniale-à l'exemplarité de notre modèle démocratique. Veut-elle notre repentance ? Non ! L'Afrique a mieux à faire-et nous aussi-que de nous voir battre notre coulpe sur celle de nos aïeux. Ce qu'elle magnifie à grand bruit, c'est la fierté reconquise d'une masse d'hommes, jadis infériorisés, avec leurs cultures propres, leur vision de la fratrie, de la vie et de la mort, et qui furent précipités sous la tutelle de l'homme blanc, de son ingéniosité scientifique et technique. Mieux que les Indiens décimés d'Amérique, l'homme noir aura survécu. Il s'approprie peu à peu-et comme toute l'Asie-le savoir-faire occidental. Mais il ne liquidera plus sa différence. Apprenons à regarder cette nouvelle Afrique au fond des yeux : elle ne les baissera plus.

Chassons, par exemple, cette idée datée, odieuse-et qui rôdait encore vaguement dans notre discours présidentiel de Dakar-que l'histoire des hommes appartint tout entière à ceux qui, pour quelques siècles, en tenaient le gouvernail et nullement à ceux qui croupissaient à fond de cale. Aujourd'hui, le monde noir-Afrique, Caraïbes, Amérique-fête la fin de cet enfouissement. Il fait de sa libération le mythe fondateur de sa renaissance. De même que la Révolution de 1789 devint le mythe fondateur d'une nouvelle France, de même l'Afrique sacralise sa rupture. Pourquoi le tyran Mugabe, obstiné despote, conserve-t-il l'indulgence de ses pairs d'Afrique ? Parce qu'il fut avec Nkrumah une des grandes figures fondatrices de la Libération. Pourquoi Aimé Césaire, descendant d'esclaves de la Martinique, est-il encensé dans toute l'Afrique ? Parce qu'il apparaît, plus que Senghor, comme le chantre vraiment rebelle de la négritude. Désormais, un rêve panafricain germe dans les jeunesses noires, avec son cortège fantasque d'utopies. Mais sous leur confuse rumeur une nouvelle Afrique bouge et s'étire.

Avec ses 800 millions d'hommes, l'Afrique n'en a pas fini avec ses misères climatiques, ses famines, ses conflits ethniques et la corruption de ses caciques. Mais, avec un taux moyen de croissance de 4 %, elle quitte les gouffres. Elle aligne encore des lanternes rouges de la détresse mondiale, mais aussi de nouveaux champions, dopés, entre autres, par le boom pétrolier.

Dans une mondialisation qui rebat bien des cartes, la France conserve un atout majeur : sa langue, et une rare expertise du continent. Nous devons défendre nos intérêts sans hauteur ni complexes, contre des concurrences nouvelles, dont la Chine, omniprésente. Déjà, nous commerçons plus avec l'Afrique anglophone qu'avec le prétendu pré carré de l'Afrique francophone. Une manière de tourner la page !

Si des vestiges de la « Françafrique » nous conservent, ici ou là, des fidélités profitables, tant mieux ! Pourquoi jeter ces bébés avec l'eau du bain où nous avons baigné ? Ce qu'il faut évacuer, c'est l'eau du bain. On disait, il y cinquante ans, l'Afrique mal partie. En fait, elle n'était pas du tout partie. Aujourd'hui, elle part, appareille, s'arrache à nos anciens parapets... Bon vent ! §

1. Le Monde, 27 et 28 avril 2008.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

154 - "L'Afrique est ruinée ? La Chine est preneuse"

2008-05-20T10:53:00.006+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 20 mai 2008

J'ai trouvé aujourd'hui un dossier très intéressant sur le site du Monde. Je me permets de le relayer car il traite d'un sujet qui mérite d'être développé. Le livre qui sort aujourd'hui semble prometteur.

Article long mais captivant:

"L'Afrique est ruinée ? La Chine est preneuse"

Le dernier acte de la mondialisation se joue loin des yeux occidentaux. Ses acteurs ? Des milliers de migrants chinois qui s'installent partout en Afrique pour construire, produire et commercer. Serge Michel et Michel Beuret, avec le photographe Paolo Woods, sont allés à leur rencontre. Nous publions des extraits du prologue de leur livre, qui paraît mardi 20 mai. La Chinafrique, Pékin à la conquête du continent noir, photographies de Paolo Woods. © Editions Grasset & Fasquelle, 2008.

"Ni hao, ni hao." Nous marchions depuis dix minutes dans cette rue de Brazzaville quand une joyeuse pelote de petits Congolais s'est arrêtée de courir après un ballon pour nous saluer. Les Blancs, en Afrique, ont l'habitude des "hello mista !", des "salut toubab !" ou des "Monsieur Monsieur !". Mais ces enfants, alignés et souriants au bord de la rue, ont enrichi le répertoire. Ils ont crié "ni hao, ni hao", bonjour en chinois, avant de reprendre leur jeu. Pour eux, tous les étrangers sont chinois.

Quelques centaines de mètres plus loin, une société chinoise était en train de construire le nouveau siège de la télévision nationale congolaise, un bâtiment de verre et de métal comme tombé du ciel dans ce quartier populaire. Et à l'entrée de la rue, cette même société érigeait une villa somptueuse pour un membre du gouvernement, sans doute en remerciement de l'attribution du chantier de la télévision. En ville, d'autres compagnies chinoises mettaient la dernière main au nouveau ministère des affaires étrangères et de la francophonie et bouchaient les trous d'obus dans les bâtiments touchés par la guerre civile.

A 2 250 km au nord-ouest de là, dans la banlieue de Lagos, au Nigeria, l'usine Newbisco passait pour une malédiction. Fondée par un Britannique avant l'indépendance de 1960, cette unité de production de biscuits secs a changé souvent de mains, aucun propriétaire n'étant capable de la tenir à flot dans un pays où les exportations pétrolières et la corruption étouffent toute autre activité économique. En 2000, son avant-dernier patron, un Indien, a revendu Newbisco en état de ruine à l'homme d'affaires chinois Y. T. Chu. Lorsque nous sommes entrés dans l'usine, un matin d'avril 2007, une odeur de farine et de sucre flottait dans l'air. Les tapis roulants charriaient chaque heure plus de trois tonnes de petits biscuits aussitôt emballés par des dizaines d'ouvrières. "Nous couvrons à peine 1 % des besoins du marché nigérian", a dit Y. T. Chu en souriant. Les reporters rentrent souvent d'Afrique avec des histoires dramatiques d'enfants affamés, de conflits ethniques et de violences incompréhensibles. Nous avons bien sûr été témoins de tout cela lors de nos reportages en Afrique ces dernières années, mais, cette fois, au moment de commencer la rédaction de ce livre, ce sont les images d'une Afrique nouvelle qui nous passent devant les yeux : les enfants de Brazzaville qui saluent en chinois, l'usine de biscuits de Lagos ou encore l'autoroute construite au Soudan, que nous avons empruntée à l'été 2007.

Nous roulions depuis deux heures entre Khartoum et Port-Soudan lorsqu'un passage du livre de Robert Fisk nous est revenu en mémoire. En 1993, c'est dans un village à gauche de cette route que le reporter britannique avait rendez-vous avec Oussama Ben Laden, réfugié au Soudan après avoir appelé à la guerre sainte contre les Américains en Arabie saoudite. Pour remercier ses hôtes soudanais, il a expliqué à Fisk qu'il allait construire une nouvelle route de 800 km entre la capitale et le grand port. En 1996, le terroriste est obligé de fuir à nouveau, cette fois en Afghanistan, où il a développé d'autres projets que le génie civil. Qui allait terminer son chantier ? Les Chinois. Ils prévoient même de le doubler d'une voie de chemin de fer. Arrivées massivement dans le pays dès le milieu des années 1990, les entreprises chinoises y ont déjà investi 15 milliards de dollars, en particulier dans les puits de pétrole qui fournissent aujourd'hui à la Chine jusqu'à 10 % de ses importations.

Pendant plus d'un an, nous avons parcouru des milliers de kilomètres et visité quinze pays pour raconter ce que la Chine fait en Afrique. L'idée nous trottait dans la tête depuis un certain temps, mais elle s'est imposée lors d'une rencontre impromptue avec Lansana Conté, le président de Guinée, à la fin octobre 2006. Cela faisait une dizaine d'années qu'il n'avait pas parlé à la presse étrangère. Pourquoi accepter de nous voir, ce jour-là, dans son village natal, à trois heures de la capitale, Conakry ? Peut-être le besoin de prouver qu'il était encore vif, alors qu'on le disait à l'agonie et que le pays se laissait gagner par le chaos. De fait, la discussion fut assez sombre, malgré le décor ravissant de sa grosse villa donnant sur son lac privé. Le président a traité la plupart de ses ministres de "voleurs" et fustigé les Blancs "qui n'ont jamais cessé de se comporter en colons". Il a fait l'éloge d'une Guinée agricole et a paru accablé par la découverte off-shore de gisements pétroliers qui, à son avis, feront de la Guinée un pays plus corrompu encore.

Une seule fois, le visage présidentiel s'est éclairé : lorsque la discussion a glissé sur les Chinois. "Les Chinois sont incomparables !" s'est exclamé le vieux général. Au moins, ils travaillent ! Ils vivent avec nous dans la boue. Il y en a qui cultivent, comme moi. Je leur ai confié une terre fatiguée, vous devriez voir ce qu'ils en ont fait !"

La présence de Chinois en Afrique n'est plus une surprise. Ces quatre ou cinq dernières années, nous les avions vus progresser un peu partout lors de nos reportages en Angola, au Sénégal, en Côte d'Ivoire ou au Sierra Leone. Mais le phénomène a changé d'échelle. Tout se passe comme s'ils avaient d'un coup décuplé leurs efforts au point de pénétrer l'imaginaire de tout un continent, du vieux président guinéen, qui ne voyage plus que pour se faire soigner en Suisse, aux petits Congolais trop jeunes pour distinguer un Européen d'un Asiatique.

En quelques années, la Chine en Afrique est passée de sujet pointu pour spécialistes en géopolitique à un thème central dans les relations internationales et la vie quotidienne du continent. Et pourtant, chercheurs et journalistes continuent de brasser les mêmes chiffres macro-économiques : le commerce bilatéral entre les deux régions a été multiplié par cinquante entre 1980 et 2005. Il a quintuplé entre 2000 et 2006, passant de 10 à 55 milliards, et devrait atteindre 100 milliards en 2010. Il y aurait déjà 900 entreprises chinoises sur le sol africain. En 2007, la Chine aurait pris la place de la France comme second plus gros partenaire commercial de l'Afrique.

Ce sont là des chiffres officiels, qui ne prennent pas en compte les investissements de tous les migrants. D'ailleurs, combien sont-ils ? Un séminaire universitaire organisé à la fin 2006 en Afrique du Sud, où la communauté chinoise est la plus nombreuse, avance le chiffre de 750 000 pour tout le continent. Les journaux africains, eux, se laissent parfois aller à évoquer "des millions" de Chinois. Du côté chinois, l'estimation la plus haute vient du vice-président de l'Association de l'amitié des peuples chinois et africains, Huang Zequan, qui a parcouru 33 des 53 pays africains. Dans une interview au Journal du commerce chinois en 2007, il estime que 500 000 de ses compatriotes vivent en Afrique (contre 250 000 Libanais et moins de 110 000 Français).

Tout ces migrants-là, comme s'ils n'étaient qu'une armée de fourmis, n'ont pas de nom, pas de visage et restent muets. Le plus souvent, les journalistes se plaignent qu'ils refusent de parler. Et le ton des articles pour les décrire est inquiet, voire alarmiste, comme si l'arrivée d'une nouvelle puissance n'était qu'une calamité de plus pour le continent noir, aux souffrances déjà infinies.

Voyons les choses d'une autre façon. L'entrée de la Chine sur la scène africaine pourrait bien représenter, pour Pékin, son couronnement de superpuissance mondiale, capable de miracles aussi bien chez elle que sur les terres les plus ingrates de la planète. Et, pour l'Afrique, cette rencontre marque peut-être le rebondissement tant attendu depuis la décolonisation des années 1960, de son heure qui sonne enfin, du dernier espoir du président guinéen mais aussi des 900 millions d'Africains, le signal que plus rien ne sera comme avant. Passons les acteurs en revue.

Les Chinois d'abord. L'histoire, telle qu'on la raconte en Occident, veut qu'ils vivent depuis des millénaires une aventure tragique, essentiellement collective et confinée à l'intérieur de leurs immenses frontières. Un jour de décembre 1978, alors que l'empire du Milieu se remettait à peine des affres de la révolution culturelle, Deng Xiaoping leur a lancé un slogan révolutionnaire : "Enrichissez-vous". Vingt ans plus tard, c'est devenu le credo d'un milliard 300 millions de Chinois et, pour une partie d'entre eux, c'est chose faite. Pour les autres, les ruraux surtout, la vie est devenue impossible. Depuis la nuit des temps en Chine, cette catégorie-là cherche à quitter sa terre pour un monde meilleur. La diaspora chinoise, dit-on, est la plus nombreuse au monde, avec 100 millions de personnes, et la plus riche. (...) Jusqu'en 2000, Pékin tentait encore de freiner le mouvement, afin de ne pas entacher l'image du régime. Aujourd'hui, il l'encourage, en particulier pour les braves qui veulent tenter leur chance en Afrique. Dans l'esprit des dirigeants chinois, et singulièrement dans celui du président, surnommé parfois Hu Jintao l'Africain, l'immigration est même devenue une partie de la solution pour faire baisser la pression démographique, la surchauffe économique, la pollution. "Nous avons 600 rivières en Chine, 400 sont mortes de pollution, affirmait un scientifique dans Le Figaro, sous couvert de l'anonymat. On ne s'en tirera pas sans envoyer 300 millions de personnes en Afrique !"

Ils sont pour l'instant des centaines de milliers à avoir fait le grand saut.

Et c'est ainsi que s'achève, dans le plus grand silence, l'une des dernières étapes de la mondialisation et la rencontre des deux cultures les plus éloignées que la terre puisse porter. En Afrique, leur nouveau Far West, les Chinois découvrent à tâtons les grands espaces, l'exotisme, le rejet, le racisme, l'aventure individuelle - voire intérieure. Ils comprennent que le monde est plus complexe que ne le décrit le Quotidien du peuple. Ces migrants-là se retrouvent tantôt prédateurs, tantôt héros de leur propre histoire, conquistadors ou samaritains. Ils ont, bien sûr, tendance à rester entre eux, à manger comme chez eux, ils ne font pas l'effort d'apprendre les langues autochtones ni même le français ou l'anglais et affichent souvent une moue de dégoût à l'idée d'épouser les coutumes locales, sans parler d'une femme africaine !

A force de s'être enfermés derrière leurs grandes murailles durant des millénaires, les Chinois auraient perdu l'envie de s'adapter aux autres civilisations ou de cohabiter avec elles. Mais aucun ne reviendra indemne d'Afrique. Leurs voyages, leurs découvertes ébranlent désormais l'inertie de la Chine autant qu'a pu le faire, dans les années 1980, sa conversion au capitalisme. Ces Chinois-là feront naître de nouvelles idées, de nouvelles ambitions.

D'ailleurs, leur gouvernement, lui aussi, change depuis qu'il a intensifié sa présence en Afrique. Très attaché à sa devise de "non-ingérence" dans les affaires intérieures, il se rend compte progressivement qu'un soutien trop affiché à certains dictateurs peut lui causer un tort considérable. C'est ainsi que Pékin, après avoir été le plus sûr allié de Khartoum ou de Harare, tente aujourd'hui de freiner l'élan guerrier du Soudan au Darfour et n'aide plus Robert Mugabe, le dictateur zimbabwéen, qu'au compte-gouttes.

L'Afrique, ensuite. Les puissances coloniales l'ont pillée jusqu'en 1960, avant de pérenniser leurs intérêts en y soutenant ses régimes les plus brutaux. L'aide, que l'on estime à 400 milliards de dollars pour toute la période 1960-2000 (400 milliards, c'est l'équivalent du PNB de la Turquie en 2007, mais aussi des fonds que l'élite africaine aurait cachés dans les banques occidentales), n'a pas produit l'effet escompté et aurait même, selon une théorie en vogue, empiré les choses. Il n'empêche, l'Afrique n'a survécu que grâce au sentiment de culpabilité des Occidentaux, qu'elle a fini par décourager. En faisant échouer tous les programmes de développement, en restant la victime éternelle des ténèbres, des dictatures, des génocides, des guerres, des épidémies et de l'avancée des déserts, elle se montre incapable de participer un jour au festin de la mondialisation. "Depuis l'indépendance, l'Afrique travaille à sa recolonisation. Du moins, si c'était le but, elle ne s'y prendrait pas autrement", écrit Stephen Smith dans Négrologie. Avant de poursuivre avec ces mots terribles : "Seulement, même en cela, le continent échoue. Plus personne n'est preneur."

Erreur, la Chine est preneuse. Pour alimenter sa croissance démesurée, la République populaire a un besoin vital en matières premières dont le continent regorge : le pétrole, les minerais, mais aussi le bois, le poisson et les produits agricoles. Elle n'est pas rebutée par l'absence de démocratie ni par la corruption. Ses fantassins ont l'habitude de dormir sur une natte, de ne pas manger de la viande tous les jours. Ils trouvent des opportunités là où d'autres ne voient que de l'inconfort ou du gaspillage. Ils persévèrent là où les Occidentaux ont baissé les bras pour un profit plus sûr. La Chine voit plus loin. Ses objectifs dépassent les anciens prés carrés coloniaux et déploient une vision continentale à long terme. Certains n'y voient qu'une stratégie, apprise de Sun Tsu : "Pour battre ton ennemi, il faut d'abord le soutenir pour qu'il relâche sa vigilance ; pour prendre, il faut d'abord donner." D'autres croient sincèrement aux partenariats "gagnant-gagnant", ce leitmotiv de la propagande de Pékin. De fait, la Chine ne fait pas que s'emparer des matières premières africaines. Elle écoule aussi ses produits simples et bon marché, retape les routes, les voies ferrées, les bâtiments officiels. Manque d'énergie ? Elle construit des barrages au Congo, au Soudan, en Ethiopie, et s'apprête à aider l'Egypte à relancer son programme nucléaire civil. Besoin de téléphone ? Elle équipe toute l'Afrique de réseaux sans fil et de fibres optiques. Les populations locales sont réticentes ? Elle ouvre un hôpital, un dispensaire ou un orphelinat. Le Blanc était condescendant et m'as-tu-vu ? Le Chinois reste humble et discret. Les Africains sont impressionnés. Plusieurs milliers parlent ou apprennent aujourd'hui le chinois. Beaucoup d'autres admirent leur persévérance, leur courage et leur efficacité. Et toute l'Afrique se réjouit de cette concurrence qui casse les monopoles des commerçants occidentaux, libanais et indiens. (...)

La Chine en Afrique est donc plus qu'une parabole de la mondialisation, c'est son parachèvement, un basculement des équilibres internationaux, un tremblement de terre géopolitique. S'y installe-t-elle au détriment définitif de l'Occident ? Sera-t-elle pour le continent des ténèbres la lumière providentielle ? L'aidera-t-elle à prendre enfin sa destinée en main ? Pour répondre à ces questions, nous le savions, quelques articles ne suffiraient pas. Il fallait aller sur place, sillonner l'Afrique de part en part, aller à la rencontre des Chinois et des Africains, se mettre dans la peau des uns et des autres ; il fallait écrire ce livre...

A voir: Le site Chinafrique

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

153 - La voix qui se voit?

2008-05-05T11:29:00.010+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 5 mai 2008

Je relaye aujourd'hui une vidéo initialement publiée par mon ami Jocelyn-Charles.

Le thème: La force des préjugés subis par les acteurs de doublage noirs. Les noirs auraient une voix spécifique à leur couleur, donc ne peuvent doubler que des noirs. Par contre, les acteurs blancs auraient une vois plus universelle, leur permettant de doubler des blancs et des noirs.

Au-delà du sujet, le thème ici est encore une fois le poids des préjugés largement répandus, admis, et jamais contestés. En téléspectateur moyen, je ferai ici un parallèle avec ce que j'ai entendu dernièrement de la bouche des "jurys" de l'émission La nouvelle star sur M6.

Ils "analysaient" la voix d'une des candidates, et la qualifiaient de "négresse blonde". En effet, un des personnages formant ce "jury" expliquait que la performance de la jeune femme lui permettait de se comparer aux "voix noires qui groovent" et qui seraient, jusqu'à ce jour, une caractéristique vocale spécifique aux femmes noires...

Loin de moi l'idée de qualifier cet intervenant de raciste primaire, je ne le nomme d'ailleurs pas car là n'est pas mon objectif. Mais que voilà un magnifique sujet de questionnement!

J'ai en effet souvent entendu cette affirmation. Si un tel préjugé est encore si présent, c'est que jamais il n'est remis en question sur la place publique. Comme ne le sont d'ailleurs pas d'autres préjugés analogues (les noirs ont le rythme dans la peau, les noirs sont de redoutables fêtards, les noirs ont des sexes sur-dimentionnés, les noir(e)s sont chaud(e)s et ont une libido démesurée, etc...)

Le poids des préjugés n'est que la conséquence du poids des tabous qui inhibent toute remise en question ouverte. Et pourquoi, me direz-vous, ces sujets seraient tabous? Tout simplement pour des raisons commerciales. Lorsque vous sélectionnez une chaine de télévision, si le programme diffusé vous met mal à l'aise, vous zappez. Une des causes de malaise systématique est une "identification négative":
"Je me délecte à regarder les travers des autres, mais s'il vous plait, ne me parlez pas des miens!"

Ces préjugés, dont celui des "voix noires", sont très largement partagés. Les dénoncer en les remettant en question, c'est prendre le risque de déranger les téléspectateurs qui s'identifieront aux porteurs de préjugés, donc de faire un mauvais score d'audience. Voilà le fameux "tabou commercial" en route dans toute sa malignité et sa perversité. Expliquer, remettre à plat certaines inepties, n'est plus possible dans un monde formaté pour le "business". On préfère laisser passer quelques bêtises déclamées avec un air inspiré, qui renforcent un peu plus les préjugés déjà si tenaces.

Pour ceux qui ont tenu jusqu'ici, je vous laisse découvrir ces extraits d'émission de France O, la "télé des noirs" puisque le sujet n'y est pas tabou...

Vraiment, il y a du boulot...

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

152 - Les massacres du 8 mai 1945

2008-04-28T10:42:00.006+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 27 avril 2008

Un article intéressant publié par Le Monde aujourd'hui:

En visite à Guelma, l'ambassadeur de France en Algérie regrette les "massacres" du 8 mai 1945

Pour la première fois, un responsable français a qualifié de"massacres" la répression par les autorités françaises des manifestations d'Algériens en faveur de l'indépendance, immédiatement après la fin de la seconde guerre mondiale."Le 8 mai 1945, alors que les Algériens fêtaient dans tout le pays, au côté des Européens, la victoire sur le nazisme, à laquelle ils avaient pris une large part, d'épouvantables massacres ont eu lieu à Sétif, Guelma et Kherrata", a souligné Bernard Bajolet, ambassadeur de France en Algérie, lors d'une visite dans une université de Guelma (est du pays), dimanche 27 avril.

Le diplomate français a souligné "la très lourde responsabilité des autorités françaises de l'époque dans ce déchaînement de folie meurtrière [qui a fait] des milliers de victimes innocentes, presque toutes algériennes". "Aussi durs que soient les faits, la France n'entend pas, n'entend plus, les occulter. Le temps de la dénégation est terminé", a-t-il ajouté. Ces massacres "ont fait insulte aux principes fondateurs de la République française et marqué son histoire d'une tache indélébile", a-t-il dit.

DANS LA LIGNÉE DE NICOLAS SARKOZY

Selon les Algériens, cette répression, à laquelle avaient participé des milices de civils, aurait fait 45 000 victimes. Du côté français, le bilan oscillerait entre 1 500 et 8 000 morts.

La déclaration de M. Bajolet intervient cinq mois après un discours du président Nicolas Sarkozy à l'université de Constantine, dans lequel il avait évoqué "les fautes et les crimes du passé" colonial français en Algérie, qualifiés d'"impardonnables".

Pour le quotidien algérien Liberté, la visite de Bernard Bajolet à l'université du 8-Mai 1945, à Guelma, est un choix "loin d'être fortuit". "Son discours s'inscrit en ligne droite du discours du président Nicolas Sarkozy à Constantine", note le journal. "Mais il n'en recèle pas moins un nouveau développement, qui a la prétention de réduire pour ainsi dire l'écart entre Français et Algériens dans leur vision du fait colonial."

A lire:
- Le massacre de Sétif ou le sanglant armistice
- LDH Toulon: 8 mai 1945 : les massacres de Sétif et Guelma
- Le 8 mai 1945: les émeutes de Sétif

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

151 - Au revoir Aimé!

2008-04-17T14:19:00.004+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 17 avril 2008

Aimé Césaire est mort aujourd'hui. J'espère que son héritage ne sera ni sali, ni banni.
Monsieur Césaire, votre Humanité reste bien vivante dans mon coeur.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Interlude

2008-04-15T13:10:00.002+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 15 avril 2008

Beaucoup auront noté le manque d'activité sur ce blog depuis quelques semaines. Je suis en effet dans une période de suractivité professionnelle qui ne me permet pas de maintenir cet espace comme il serait nécessaire. Je m'en excuse et espère pouvoir prochainement redémarrer les mises à jour.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

150 - Corruption?

2008-03-07T16:30:00.005+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 7 mars 2008

Le 3 mars dernier, la petite séquence ci-dessous a été diffusée au journal de France 2. Sujet: Les avoirs immobiliers de certains chefs d'état africains en France.

Cette diffusion a provoqué la fureur d'Omar Bongo, gentiment appelé "Papa" par tonton Chirac. Celui-ci reproche aux autorité francaises d'avoir permis cette diffusion sur "une télévision d'état"... On ne rigole pas.

A votre avis, lorsque les chaines publiques ne pourront plus accéder au financement de la publicité, ce reportage sera-t-il encore possible sans l'assentiment "du bon payeur"?

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

149 - Cameroun, l'Afrique en miniature...

2008-02-29T10:10:00.011+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 29 février 2008

L'Afrique en miniature. C'est comme celà que l'on désigne le Cameroun. En effet, la diversité géographique, démographique et sociologique de ce pays d'Afrique centrale est totale. Tous les paysages sont présents dans le pays qui s'étend, du Sud au Nord, d'une zone équatoriale, peuplée de pygmées et coiffée d'une canopée de 70 mètres de haut, jusqu'au sahel, bordant le lac Tchad.

Mais aujourd'hui, ce qualificatif prend une signification plus sombre. En effet, depuis quelques jours le Cameroun, jusqu'ici absent de l'actualité malheureuse des guerres et atrocités secouant bien d'autres pays africains, fait parler de lui par des évènements qui autorisent toutes les inquiétudes. Le Cameroun, pays si cher à mon coeur, que j'ai arpenté de long en large il y a 20 ans, va-t-il se transformer en un Rwanda ou un Kenya à feu et à sang? Cette tranquilité jusqu'ici préservée n'était-elle pas l'arbre qui cache la forêt? Cette Afrique aujourd'hui exangue sera-t-elle une nouvelle fois reconstituée en miniature au Cameroun?

Je regrette que cette actualité soit encore trop absente des médias télévisés. Faut-il plus de sang, plus de spectacle dans l'horreur pour que nous nous en émouvions? Et si d'en parler avant que les choses ne dégènèrent permettait d'éviter un drame? Le silence est le pire des complices.

Pour s'informer, il y a heureusement la presse écrite:

Le Monde:
- Portfolio
- Article du 26 février - Douala
- Bilan, le 5 mars

Libération:
- Article du 28 février
- Article du 29 février

Le Nouvel Observateur:
- Article du 27 février
- Article du 28 février
- Bilan, le 5 mars

RFI
- Article du 29 février
- Article du 7 mars

Reuters
- Article du 5 mars

Pour en connaitre un peu plus, voici un site que j'ai créé et que je regrette de n'avoir jamais fait vivre.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

148 - Le Journal de Victor

2008-02-20T15:52:00.004+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 20 février 2008

Petite perle trouvée sur le web. Le Journal de Victor

Je souhaitais partager avec vous ce site et particulièrement les articles consacrés au racisme, expliqué aux enfants:

D’où vient le racisme en France?
Le racisme, d’où ça vient?
Pourquoi dans le monde...? (1ère partie)
Pourquoi dans le monde...? (2ème partie)
Tous semblables ou tous différents?
Couleur café... que j’aime ta couleur café!

Et je ne résiste pas, bien entendu, à recopier ici un de ces articles pour vous donner envie de consulter les autres:

Le racisme, d’où ça vient ?

« Jessica se demande comment le racisme est apparu en France, pourquoi et quand. Claire, peux-tu nous raconter l’histoire du racisme ? », s’enquiert Victor.

Figure-toi que le racisme est vieux comme le monde et s’est manifesté sur tous les continents.

Etre raciste, c’est croire qu’il existe différentes races et que certaines sont supérieures aux autres. En fait, les races n’existent que chez les animaux. On ne doit pas parler de différentes races humaines mais d’un seul genre humain.

Malgré tout, des personnes affirment le contraire pour justifier une domination ou des persécutions envers certains groupes de personnes, distinguées par leur apparence physique, leurs habitudes, leurs idées, leur religion...

Globalement, nous avons souvent du mal à accepter nos différences. Nous avons peur de l’inconnu, nous cherchons à éviter ce que nous ne comprenons pas. C’est pourquoi nous avons tendance à rejeter celui qui est différent, l’étranger, car sa langue, ses coutumes sont incompréhensibles. On dit que l’on est xénophobe (xenos en grec veut dire étranger). Personne n’est donc à l’abri de mépriser celui qui est différent.

« Mais il est possible de lutter contre nos réflexes racistes et xénophobes ? », s’interroge Victor.

Cela commence par aller vers les autres, par exemple faire l’effort de rencontrer son voisin de palier ou de maison, s’intéresser à sa vie, à ses préoccupations, apprendre à le connaître. Ainsi, on se rend compte que malgré nos différences, il est "comme nous".

Connaître le plus de monde permet de ne pas généraliser nos jugements, c’est-à-dire ne pas s’imaginer que des personnes qui ont la même apparence, la même religion, le même métier, le même âge... ont forcément les mêmes défauts. Cela nous ouvre sur le monde et nous enrichit.

« C’est vrai que ce serait tellement triste si tout le monde se ressemblait ! », s’exclame Victor.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

147 - L'exemple australien

2008-02-13T16:16:00.006+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Mercredi 13 février 2008

Hier, un évènement d'importance venait d'australie. Saurons-nous suivre l'exemple?

«Pour les Aborigènes, c'est comme la chute du mur de Berlin»

Le Premier ministre australien a présenté mercredi ses excuses aux premiers habitants du pays pour les injustices et les mauvais traitements subis pendant deux siècles.

"Pardon": Tant attendu par les Aborigènes et finalement consenti par le gouvernement australien pour les injustices passées, le mot a électrisé la foule rassemblée mercredi devant le Parlement. Blancs ou Noirs, sur les pelouses ou massés devant des écrans géants, ils étaient des milliers à écouter les excuses nationales présentées par le Premier ministre travailliste Kevin Rudd aux premiers habitants du pays pour les injustices et les mauvais traitements subis pendant deux siècles.

Beaucoup d'Aborigènes avaient parcouru des milliers de kilomètres pour se rendre dans la capitale Canberra. En costumes traditionnels et le corps orné de peintures ancestrales, des danseurs se mêlent à des hommes d'affaires ou des étudiants tous présents devant le Parlement.

Certains Aborigènes lèvent le poing, symbole du "Black Power" (pouvoir noir) ou arborent des photos de leur proches qui n'ont pu faire le déplacement.

Et le mot ardemment espéré est enfin prononcé: "Pardon". "Nous demandons pardon pour les lois et les politiques des parlements et gouvernements successifs qui ont infligé une peine, une douleur et une perte profondes à nos compatriotes australiens", déclare M. Rudd, soulevant une grande émotion parmi le public.

"C'est le moment le plus lourd de sens pour notre communauté dont j'ai été témoin au cours de ma vie", confie à l'AFP Darryl Towney.
"Pour nous, c'est comme la chute du mur de Berlin", dit-il. Et bien qu'à son sens, ce pardon officiel arrive "200 ans trop tard", "Rudd l'a fait et cela signifie beaucoup pour le peuple aborigène".

Dans son discours historique, le chef du gouvernement a fait acte de repentance, en particulier pour "la douleur et les souffrances subies" par les "générations volées".

Ce terme désigne des dizaines de milliers d'enfants autochtones retirés de force à leurs familles - de 1910 jusqu'aux années 1970 - pour être placés dans des institutions ou des foyers à des fins d'assimilation.

Andi Kirwin, une étudiante aborigène, accueille d'autant mieux cette contrition nationale que le prédécesseur de Kevin Rudd, le conservateur John Howard, avait mis un point d'honneur à ne pas formuler d'excuses officielles.

"C'est une reconnaissance de ce qui nous est arrivé, cela met fin à des années de déni", explique-t-elle.

Annie Kentwell, une fonctionnaire de Canberra, est aussi venue apporter son soutien et veut y voir les prémices d'une réconciliation nationale durable.

"Pour moi en tant qu'Australienne blanche, ce jour signifie que l'on peut désormais avancer et bâtir des ponts entre les communautés blanches et aborigènes", explique-t-elle.

Lire l'article sur le site de Libération

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

146 - « Le Tabou » : C’est quoi au juste?

2008-01-25T08:00:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 25 janvier 2008

Ce blog s’intitulant « Racisme et Histoire : Le Tabou », il serait temps de s’intéresser d’un peu plus près au concept du « Tabou », jusqu’ici évoqué sans pour autant être développé.

De tous temps, les hommes se sont fabriqué des règles, parmi lesquelles trônent en bonne place des interdits. Ces derniers, de nature très variés, sont schématiquement explicites ou implicites.

Dans la catégorie des interdits explicites, nous pouvons citer ceux qui relèvent du cadre législatif ou des règles de bienséance (politesse, courtoisie, savoir-vivre). Leur nature explicite se décline sous la forme de textes (lois, règlements, etc…) ou de comportements liés au « vivre ensemble », partagés par une communauté culturelle ("on ne parle pas la bouche pleine, on met sa main devant sa bouche avant d’éternuer, …"). Dans tous les cas, ces interdits restent explicables et abordables en société. Ils ne renvoient pas les individus dans des retranchements intimes, ne sont pas sujets à rendre mal à l’aise. Au contraire, leur existence est du domaine du rationnel.

Les interdits implicites, quant à eux, sont de nature très variée. Souvent liés à une culture, ils touchent de plus près à l’intimité des hommes. La pudeur, par exemple, est à la frontière entre ces deux mondes. La sexualité reste souvent une thématique chargée d’interdits implicites. Ces interdits ont un point commun : ils associent un jugement aux individus. Il convient néanmoins de distinguer deux sous-catégories :

Certains n’ont de sens qu’en société ou, du moins, lorsque plusieurs individus sont en présence. Ces interdits sont avant tout des facteurs inhibiteurs, qui peuvent disparaître temporairement en circonstances désinhibitrices (alcool/drogue, effet de bande, libido, …). Il est intéressant de noter ici qu’Internet, par l’intermédiaire du blog ou des forums, est souvent un facteur désinhibiteur permettant de passer outre de nombreux interdits implicites. Il suffit de regarder la foison de sites à caractère pornographique ou les interventions sont totalement délirantes. Plus généralement, les interdits implicites de cette nature sont lies au jugement extrinsèque, c'est-à-dire au jugement porté par « les autres » à chaque individu.

Et voici enfin la seconde sous-catégorie, celle qui fait appel au jugement intrinsèque, c'est-à-dire au jugement que chaque individu se porte à lui-même. Nous sommes au cœur de l’intimité de chacun, car les interdits de cette nature restent valables même lorsque l’individu est seul. C’est ici que se trouvent « les tabous ». Certains exemples me venant à l’esprit sont souvent en lien direct avec des questions existentielles profondes :
- Comment envisager la mort de ses enfants ? Pensée Tabou !
- Comment imaginer la sexualité de ses propres parents ?
Dans chaque cas, le malaise est sous-jacent. On s’interdit de penser. L’inhibition est à son comble. Le tabou protège de l’insoutenable.
La culpabilité, dans ce domaine, a toute sa place. De nombreux exemples de personnes ayant un lien direct avec des faits fortement culpabilisants montrent qu’ils construisent un voile noir permettant d’occulter ces faits, de les effacer de leur mémoire. C’est le cas de criminels passionnels (infanticides, parricides) développant un dédoublement de personnalité pour pouvoir projeter ces faits à un « autre » imaginaire.
La culpabilité indirecte, héritée, est aussi un puissant générateur de « tabous ». Que dire des descendants de grands criminels nazis, de grands « serial killers » ? Nous touchons enfin au terme de ce billet. L’histoire des peuples est faite de gloires et de pages plus sombres. Nous en sommes tous les héritiers. Cet héritage est parfois une blessure ou au contraire une culpabilité implicite, devenant un sujet « tabou ». Sortir ces pages du domaine du tabou, c’est avant tout savoir adresser le facteur de la culpabilité avec délicatesse et humanité. C’est avant tout une question de communication. Sommes-nous prêts ? Je le crois, oui. Comment faire ? C’est une autre histoire.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

145 - "Je veux signer l'acte de décès de la "Françafrique" "

2008-01-16T12:27:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 16 janvier 2008

Actualité aujourd'hui. Un article du Monde m'ayant interpellé, j'ai décidé de le transcrire tel quel, sans plus de commentaire.

LE MONDE 15.01.08 13h44 • Mis à jour le 15.01.08 13h44

Jean-Marie Bockel, secrétaire d'Etat français à la coopération
"Je veux signer l'acte de décès de la "Françafrique""

Six mois après l'élection de Nicolas Sarkozy, il semble que rien n'ait changé dans les relations entre la France et l'Afrique, contrairement aux promesses de rupture faites pendant la campagne électorale. Le ministre d'ouverture que vous êtes accepte-t-il ce statu quo ?

C'est justement parce que je suis un ministre d'ouverture et que j'ai adhéré au discours de Nicolas Sarkozy sur l'Afrique que je souhaite que les choses changent. Or la rupture tarde à venir. Il y a encore trop de rentes de situation, trop d'intermédiaires sans utilité claire, trop de réseaux parallèles pour permettre un partenariat assaini, décomplexé, d'égal à égal. La "Françafrique" est moribonde. Je veux signer son acte de décès. Il ne s'agit pas de faire la morale, mais d'aider au développement. Or, à cause de défauts de gouvernance dans certains pays, notre politique de coopération, malgré de multiples réalisations, ne permet pas des progrès à la hauteur des efforts consentis.

Comment expliquez-vous ce manque d'efficacité ?

La mauvaise gouvernance, le gaspillage des fonds publics, l'incurie de certaines structures administratives ou politiques, la prédation de certains dirigeants, tout le monde connaît ces facteurs ou les imagine. Au total, sur 100 milliards de dollars annuels d'aide pour l'Afrique, 30 milliards s'évaporent. Certains pays ont d'importantes ressources pétrolières, mais leur population n'en bénéficie pas. Est-il légitime que notre aide soit attribuée à des pays qui gaspillent leurs propres ressources ? Il faut donc revoir les conditionnalités, évaluer l'efficience de notre aide.

A quels pays pensez-vous ?

Je ne suis pas là pour montrer du doigt tel ou tel chef d'Etat. Ce serait contre-productif. Mais il serait intéressant d'écouter non seulement les dirigeants, mais aussi les sociétés civiles dire ce qu'elles pensent de l'efficacité de notre aide.

Justement, le régime gabonais d'Omar Bongo vient de "suspendre" les organisations de la société civile qui critiquent l'opacité de sa gestion des revenus pétroliers...

Le président du Gabon est un ami de longue date de la France. Sur la liste des pays problématiques, je ne le placerais pas en tête. Mais, sous réserve de vérification, je regrette cette décision.

Que pensez-vous de la décision du parquet de Paris de stopper l'enquête sur les "biens mal acquis" par certains chefs d'Etat africains ?

Pour faire évoluer les choses, on peut provoquer le conflit. Ma méthode est différente, forte et pédagogique, non idéologique. Il s'agit de conditionner notre aide à une bonne gouvernance, faire comprendre à l'opinion et aux dirigeants que ce serait plus efficace. Dans les accords de partenariat, nous pouvons demander un engagement de transparence sur l'utilisation des ressources en matières premières, exiger qu'une partie de la rente pétrolière soit utilisée dans les projets que nous aidons. Encore faut-il qu'on se tienne à cette ligne. Je suis en dialogue avec le président de la République à ce propos. Le moment est venu que je sois soutenu jusqu'au bout.

Auriez-vous du mal à vous faire entendre ?

Le président a fixé un cadre au niveau du discours. Le moment est venu d'une piqûre de rappel pour aller plus loin dans la démarche de rupture et mettre nos principes en actes. Tuer les petites pratiques moribondes et renouveler notre manière de dialoguer avec les Africains. Le président sera en Afrique à la fin de février : c'est le bon moment.

L'un de vos prédécesseurs, Jean-Pierre Cot, ministre de la coopération, a dû démissionner, en 1982, après avoir cherché en vain à changer les relations entre la France et l'Afrique. Ne courez-vous pas le même risque ?

C'est un vieil ami. Il s'est vite isolé et n'a pas forcément fait la bonne analyse. Moi, je suis avant tout un pragmatique. Je sais gérer les gens, les budgets, les contradictions. Je sais qu'on ne décalquera pas du jour au lendemain notre morale en Afrique. Je sais aussi que l'Afrique est le continent de demain, et qu'il en va de l'intérêt de la France de mettre en oeuvre cette rupture. La jeunesse africaine l'attend.

Propos recueillis par Philippe Bernard
Article paru dans l'édition du 16.01.08.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

144 - Gagner la paix

2008-01-14T08:51:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 14 janvier 2008

Le racisme est-il une graine de guerre ? N’est-ce pas en créant artificiellement une raison aux hommes de se détester que l’on construit la pire des monstruosités humaines : La guerre ?

Gagner une guerre est une question de moyens et de stratégie. Gagner une paix est un défi d’une toute autre dimension. Cela nécessite de gagner le cœur des hommes, car nulle paix n’est possible si persiste encore la haine et la détestation de l’autre.

En se retournant vers l’histoire, peu d’hommes et de femmes ont su gagner cette ultime bataille. Une bataille bien complexe ou ennemis et alliés se confondent dans un échiquier ou toutes les figures prennent soudain la même teinte, ou l’objectif lui-même se trouve biaisé, ou la règle change en cours de route.

Un exemple pourtant, porté par une figure incontournable du siècle dernier : Nelson Mandela. Dans une Afrique du Sud exsangue, à peine sortie du cauchemar de l’apartheid, des millions d’hommes et de femmes ont accepté de se prêter à l’exercice hautement improbable de la commission « vérité et réconciliation ». De quoi s’agit-il ? De briser un cercle infernal, de s’adresser justement au cœur des hommes plutôt qu’à leur instinct de vengeance. Quel défit ! Et quelle leçon pour le reste de l’humanité encore trop sourde et aveugle pour comprendre un tel message. Celui qui à lui seul symbolise toute la souffrance d’un peuple humilié et spolié, celui-même qui aurait pu, sans aucune retenue de la communauté internationale, organiser une chasse aux sorcières « méritée », celui-ci s’est élevé au-dessus des instincts pour atteindre un niveau d’humanité trop peu égalé. Il a ouvert le cercle.

J’entends déjà des voix critiques rétorquer que ce pays est le théâtre aujourd’hui d’une délinquance les plus fortes de la planète, que les différences de niveau de vie y sont encore vertigineuses. Bien entendu, comme disait Mitterrand, « il faut donner du temps au temps ». Mais que ces voix sachent que ce pays aurait pu disparaître tout simplement, que la situation présente est loin, très loin, de ce qu’elle aurait pu être si les actes avaient étés à la hauteur des souffrances et des frustrations. Ce pays existe encore, en cela c’est déjà un miracle. Le miracle de l’intelligence.

Notre société occidentale se fragmente, le communautarisme construit un puzzle ou chaque pièce se désolidarise peu à peu des autres et ou un « tout » devient de plus en plus une abstraction. Que ne nous interrogeons-nous pas sur la forme que pourrait prendre cette commission « vérité et réconciliation » chez nous ? Que ne prenons-nous pas la mesure de la chance qui est la notre de partir d’une situation mille fois plus enviable que celle des sud-africains au début des années 90 ?

Qu’ont-ils fait ? Contrairement au discours « anti-repentance » (mot que je déteste) d’esprits chagrins encombrés du terreau de la discorde, ils ont tout simplement DIT et RECONNU le passé, ils ont cristallisé celui-ci dans un socle immuable, pour que jamais le doute ne permette un recommencement. Ils ont ASSUME leur histoire. Mais ils ne l’ont pas fait dans une démarche manichéenne ou victimes et coupables se transforment en bourreaux punissant ceux qui doivent expier, mais en êtres humains ayant compris que chacun, pris dans la tourmente des circonstances, aurait pu être l’autre, que le hasard est le plus grand distributeur de rôles, qu’ils sont tous les victimes d’un casting infernal.

Nous pouvons, nous aussi, choisir une telle démarche. Sous une forme différente, cela va de soi, car les faits qui nous divisent sont ceux d’ancêtres auxquels nous devrons apprendre à nous identifier différemment. Mais cette démarche, quelle qu’en soit la forme, saura nous faire comprendre et réaliser combien nous sommes semblables derrière des différences qui sont précieuses.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

143 - Racisme "anti-blancs" ?

2008-01-03T08:41:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 3 janvier 2008

Je suis enfin stabilisé et peux de nouveau m’adonner à l’écriture. Cela me manquait. L’agitation permanente et l’effervescence du déménagement sont derrière moi, et je profite de l’apaisement d’un trajet en TER pour commencer ce premier billet de l’année.

J’ai choisi un thème difficile, que de nombreux visiteurs m’ont reproché de ne jamais vraiment traiter. Ce thème, c’est celui que l’on appelle le «racisme anti-blancs». Cette terminologie, largement utilisée, est pourtant un non-sens, démontrant encore une fois du manque de réflexion flagrant de notre société sur le racisme en général.

Il n’y a en réalité qu’une seule forme de racisme, quelles que soient les couleurs de peau des protagonistes. Le racisme, c’est le racisme «anti-moi», comme le développe très bien Memmi dans l’extrait que j’ai publié il y a quelques temps. Je n’ai ainsi jamais occulté ce fameux «racisme anti-blancs», j’ai tout simplement fait l’hypothèse que ce n’est qu’une des manifestations possibles du rejet de l’autre.

Je ne m’arrêterai pas là. Ca serait trop facile.

Qu’est-ce donc que ce fameux «racisme anti-blancs» dont nombre de blogs et de medias se font l’écho? En ce qui concerne les partis politiques, pas de surprise. C'est bien à l'extrême-droite que l'on gesticule le plus sur le sujet. Il suffit de cliquer sur l'image suivante pour s'en rendre compte.
Il s’agit du phénomène d’inversion de majorité ressenti par certaines personnes lorsque, plongées dans un environnement à forte concentration «non-blanche», elles se retrouvent peu ou prou victimes du rejet en raison de leur minorité. Cette sensation minoritaire se heurte à la contradiction du communautarisme majoritaire, chère au sieur Levy. Et le rejet est réel, ce n’est pas seulement une impression, j’en conviens. Mais ce rejet n’est que la démonstration de l’universalité de la nature humaine, rien de plus.

Pourtant, il n’aura pas échappé aux observateurs attentionnés que ce blog s’intitulant «Racisme et Histoire» avec une URL contenant le mot «colonisation», mon objectivité en prend un coup. Est-ce à dire que je fais, moi aussi, une distinction entre les racismes, selon qu’ils sont attribuables à des individus blancs, noirs, jaunes ou bien verts ? La réponse est bien évidemment non. J’essaye tout simplement de distinguer l’hétérophobie du racisme, de décortiquer les mécanismes d’institutionnalisation et d’instrumentalisation qui élaborent le second à partir du premier. Dans ce processus, il apparaît clairement qu’un «cercle infernal» doit être ouvert. Les rejets s’enchainent dans une logique implacable et j’ai la certitude que la solution est l’ouverture, et que surmonter les frustrations et les réactions épidermiques est une étape incontournable. J’ai en outre l’intuition que dans des phénomènes sociétaux déséquilibrés, ou se distinguent nettement une majorité et des minorités, l’initiative d’ouverture doit venir de la majorité. Ceci va à l’encontre d’une logique «d’intégration» qui voudrait que tous les efforts soient à mettre au compte des populations minoritaires. Au terme d’années de réflexion, je ne partage pas du tout cette compréhension trop simpliste à mon gout. Le rapport «de forces» n’autorise pas la réussite de cette démarche, c’est l’aspect «difficile» ou «délicat» du billet d’aujourd’hui.

Je vais essayer de faire un parallèle avec une scène de la vie courante, celle de l’accueil d’un visiteur dans un foyer. Derrière l’image d’Epinal, on retrouve la complexité et les inconforts liés à l’introduction d’un élément exogène dans un milieu ayant ses codes et ses règles qui lui sont propres. Pourtant, nous avons érigé le code de l’hospitalité, qui permet de surmonter cette complexité et ces inconforts. L’hospitalité est un ensemble de comportements et d’attitudes à la charge du recevant, c'est-à-dire du majoritaire. Le visiteur, par sa nature exogène, est fragilisé et l’effort d’ouverture nécessaire se retrouverait démultiplié. Ceci n’a d’ailleurs que peu de rapport avec l’état «d’instruction» du visiteur en question, bien que ce lien soit couramment et inconsciemment fait. Je me souviens, lorsque je vivais en Afrique, du communautarisme fort et du manque d’intégration flagrant de la population «blanche» dans la société d’accueil.

En effet, les règles de l’hospitalité se limitent aux petits nombres et ne s’appliquent pas à l’échelle d’une société. La population minoritaire se retrouve ainsi dans la situation du visiteur que personne n’accueillerait. Le réflexe communautaire est automatique, car la communauté comble tout simplement le vide d’hospitalité. L’exogène est ainsi accueilli par l’exogène, renforçant le poids communautaire.

Que l’on ne se méprenne pas, le manque d’hospitalité à l’échelle des sociétés est un mal universel. Je l’ai personnellement expérimenté lors de mes années camerounaises ou j’ai pu mesurer l’aspect illusoire de «l’hospitalité africaine». Ceci dit, la comparaison s’arrête ici car l’immigrant occidental en Afrique arrive avec une différence de taille : il entre par le haut. De plus les flux ne sont pas sur la même échelle.

Ainsi, ce fameux «racisme anti-blancs», outre un classique «racisme anti-moi» est surtout un «racisme anti-majoritaire», réaction indirecte au manque d’hospitalité institutionnelle, équivalent à l’échelle sociétale de l’hospitalité individuelle que nous pratiquons tous de temps à autre.

Il convient maintenant de s’interroger sur ce que pourrait être cette «hospitalité sociétale», concept encore à définir et à inventer.
Dans le domaine du concept, je dirais qu’il s’agit de l’ensemble des comportements des populations endogènes participant au mécanisme «d’intégration». On aurait ainsi une intégration avec deux populations qui se transforment mutuellement au lieu de l’illusion qu’une population exogène puisse, comme par miracle, se fondre dans une société figée.

Je m’arrêterai ici pour aujourd’hui, mais je continuerai certainement sur ce sujet dans de futurs billets, en m’inspirant de vos commentaires, cela va de soi.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Bonne année 2008!

2008-01-02T15:59:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 2 janvier 2008

Je vous souhaite à tous une très bonne et heureuse année

Bonne année à tous ! Que 2008 soit pour vous et vos proches une période riche en aventures et en émotions.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

142 - Rapports alternatifs d'ENAR

2007-12-20T13:45:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 20 décembre 2007

Celà m'attriste de voir cet espace délaissé. Je prends mon courage à deux main. Dans mon "backlog" d'idées et de liens à creuser, j'ai ces rapports qui me semblent intéressants. J'espère bientot retrouver le temps de les analyser et de les commenter. En attendant, je vous souhaite une bonne lecture.

Les rapports alternatifs d'ENAR couvrent une période de douze mois. Il ne s'agit pas d'études scientifiques de la situation présente dans les Etats membres de l'UE en matière de racisme et de pratiques discriminatoires, mais plutôt d'une compilation d'informations et de données collectées par les membres d'ENAR, un vaste réseau d'ONG qui oeuvrent contre le racisme, veulent assurer la protection des droits de l'homme et offrent une assistance juridique et un soutien à tous ceux qui vivent la discrimination, le traitement inéquitable et la marginalisation au sein de l'Union européenne.

--------------------------------------------------------------------------------

Rapports alternatifs 2006 sur le racisme en Europe
ENAR a produit 26 rapports alternatifs nationaux en 2006. Le Rapport alternatif européen a également été publié - ce rapport identifie des tendances communes concernant le phénomène du racisme dans l'Union européenne durant l'année 2006. Les rapports couvrent les multiples aspects du racisme et de la discrimination en Europe aux niveaux législatifs et locaux, de la politique à la pratique. Les rapports présentent une compilation de données de terrain collectées par un large réseau d'ONG.

Le racisme en Europe - Rapport alternatif d'ENAR 2006

Le racisme en France - Rapport alternatif d'ENAR 2006

Pour terminer, je ne résiste pas au plaisir de partager ce clip de Kamini qui, je trouve, résume très bien les conclusions de ces rapports:

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Interlude

2007-12-11T13:51:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 11 décembre 2007

Je dois quelques excuses aux visiteurs réguliers de ce blog. Je suis en plein déménagement. Aussi, pour gérer au mieux tous les changements inhérents à cette transition, je me consacre à 100% à ma famille et dois malheureusement délaisser cet espace durant quelques semaines. J'espère revenir d'ici peu avec une disponibilité plus adaptée.
En attendant j'invite celles et ceux qui nous ont rejoint en route à consulter et réagir aux billets déjà publiés durant les 2 premières années de cette aventure bloguesque. Pour celà, il suffit de consulter le sommaire.

A bientot,

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

141 - Sommes-nous tous racistes?

2007-11-27T13:43:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 27 novembre 2007

Je vous propose aujourd'hui de réfléchir sur le texte ci-dessous, extrait du livre "Ce que je crois, Dominant et Dominé" d'Albert Memmi (1985)

Memmi distingue ici le racisme de l'hétérophobie, terme qu'il invente pour désigner la peur de l'altérité. Pour lui, le racisme n'est qu'une forme sociétale d'un concept plus général, cette fameuse hétérophobie (que j'aurais plus volontier nommée altérophobie)
Ainsi, à la question "somme-nous tous racistes?", il répond "non, mais nous sommes tous hétérophobes". La réflexion mérite d'être partagée...

Il nous faut admettre, en même temps, ces deux constats: le racisme est insoutenable, par n’importe quel esprit, même médiocrement doué, et il y a en nous quelque chose qui, presque malgré nous, nous pousse sous une forme ou sous une autre, à le soutenir. C’est contradictoire, embarrassant et assez terrible. Ce moteur inlassable, inusable, jusqu’ici en tout cas, j’ai proposé de l’appeler, d’un terme qu’il m’a fallu forger: l’hétérophobie ou la peur d’autrui. Ce malaise diffus devant les autres, il est aussi difficile d’en rendre compte que de l’amour d’autrui, avec lequel, heureusement, il coexiste. C’est un fait aussi dense, aussi inesquivable, complémentaire, comme s'il n’y avait guère de zone neutre.

Une jeune femme essaye de me l’expliquer:«Tout homme me semble toujours prêt à porter atteinte à ma liberté, à mon intégrité … sauf l’homme que j’aime, mais alors il ne me semble plus exactement un homme.» En somme, il cesse d’être un inconnu différent et dangereux.

Pourtant cette force, cette inclination à accuser autrui, à l’agresser, sous divers prétextes, nous la connaissons bien: nous en avons une très fréquente expérience, même si son contenu est confus, plus émotionnel que raisonnable. En gros, chaque fois que nous nous trouvons devant un individu ou un groupe différent ou mal connu, nous en ressentons quelque malaise. Dans une entreprise comme dans une armée; même au sein d’un clergé; ne parlons pas des artistes menés par leur excessive sensibilité. Notre inquiétude peut nous pousser à adopter des attitudes de méfiance et même de refus hostile. Lesquelles n’excluent pas, du reste, des sentiments ambivalents, d’attente et d’espoir: on le voit chez l’enfant, toujours prêt, à la fois, à prendre peur et à sourire (question classique; l’enfant est-il raciste? Evidemment non, il n’en possède pas l’argumentation, mais il est candidat à l’hétérophobie. ) On le voit dans le tourisme, où l’inconnu nous fascine et nous inquiète. C’est pourquoi certains philosophes ont pu affirmer que l’homme est un loup pour l’homme, et d’autres que l’homme est plein d’amour pour l’homme: chaque partie a exprimé la moitié de la vérité.

Plus grave: cette réaction, à base de peur et de concurrence, ne relève pas seulement du délire: elle a une fonction: elle fut et, en un sens, reste vitale pour l’espèce humaine. Pour survivre, l’homme a dû souvent défendre son intégrité et ses biens, et, à l’occasion, s’approprier ceux d’autrui, biens mobiliers et immobiliers, aliments, matières premières, territoires, femmes, biens réels ou imaginaires, religieux, culturels et symboliques. De sorte qu’il est à la fois agresseur et agressé, terrifiant et terrifié. Car, puisque chacun en fait autant, on ne sait plus où commence ce cercle infernal de la défense et de l’agression. Cela fait partie de notre histoire et de notre mémoire collective; et avons-nous vraiment changé depuis?
[…]

Ce refus terrifié et agressif d’autrui n’est pas encore exactement le racisme. Mais le racisme est une élaboration discursive, une justification de ces émotions simples. Il m’a semblé nécessaire de distinguer ces deux niveaux et de les nommer différemment. Sinon, personne n’avouerait son hétérophobie, avec laquelle nous devons pourtant composer pour mieux exorciser le racisme. Inutile de soupçonner et d’accuser tout le monde: sommes-nous tous racistes? Non, mais nous sommes tous exposés à l’hétérophobie. Le racisme vient se greffer sur ce fond commun et se singularise selon la tradition culturelle de chacun, et la victime occasionnelle qu’il rencontre. C’est la société, notre langage, notre littérature, qui nous proposent complaisamment des moules, des casiers déjà préparés où ranger nos émotions. Inquiets, malgré nous, devant un homme aux traits asiatiques, nous puisons spontanément dans les figures négatives de Chinois ou de Japonais que nous offrent la littérature ou le cinéma. Idem pour les Juifs ou les Arabes, ou même pour les femmes. Sommes-nous déroutés devant une femme? Les stéréotypes de la garce, de la vamp, ou même de la sorcière, sont aussitôt à notre disposition. Cet aspect conjoncturel, culturel, du racisme ne le rend pas moins dangereux, car nous le suçons, tous ou presque, dès notre première gorgée de lait, nous l’avalons avec nos premières tartines, à l’école et dans la rue, dans les préjugés familiaux, dans les livres, les films, et même dans les religions. Mais si le racisme est social et culturel, l’hétérophobie est une donnée animale. Le racisme une misérable machine de mots pour justifier notre hétérophobie et en tirer profit. Discours aberrant et intéressé de l’hétérophobie, le racisme n’est qu’une illustration particulière d’un mécanisme plus vaste qui l’englobe.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

140 - «L'anti-racisme est piégé par Sarkozy»

2007-11-21T08:03:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 21 novembre 2007

J'ai choisi aujourd'hui de relayer un article de Karl Laske, journaliste au service société de Libération, après avoir obtenu son accord. Karl Laske tient le Contre Journal de Libératrion, afin "d'ouvrir les débats ignorés ou tabous de l'actualité". Bonne lecture!

Autres liens:
- Libération: «Sarkozy s’inscrit dans la dynamique de légitimation du racisme par les élites»

«L'anti-racisme est piégé par Sarkozy»

Selon Gérard Noiriel, historien de l'immigration, le pouvoir a utilisé les tests ADN pour faire passer sans débat l'essentiel de sa réforme. « Le secret de la victoire de Sarkozy » est d'avoir retourné en sa faveur le débat sur « la fracture coloniale », estime-t-il.

Gérard Noiriel, historien spécialiste de l'immigration, est l'un des démissionnaires de la cité de l'histoire de l'immigration. Directeur d'études à l'EHESS, il préside le comité de vigilance face aux usages publics de l'histoire. Auteur du « creuset français » (1988, 2006), il vient de publier « Racisme: la responsabilité des élites » (Textuel) et « A quoi sert l'identité nationale » (Agone).

La décision du conseil constitutionnel n'est-elle pas un échec pour la mobilisation contre les tests ADN?
Nous avons un train de retard. La stratégie des responsables de l'UMP intègre désormais nos protestations. C'est un gros problème qui se pose à nous, très douloureux. On voit bien que l'opinion était plus favorable à ces tests à l'issue de la campagne sur les test ADN qu'au début. Les stratégies de pouvoir sont efficaces, en ce sens qu'elles imposent des problèmes d'actualité. Contester, c'est accepter le problème. J'ai fait une analyse de la campagne électorale de 2007, on voit parfaitement comment ce thème de l'identité nationale qui n'avait rien de neuf, a été repris, sans argument nouveau, par l'ensemble des grands partis politiques et par les médias comme quelque chose de fondamental. C'est de cette manière-là que Nicolas Sarkozy a récupéré les voix dont il avait besoin du côté du Front national pour gagner les élections. Aujourd'hui, le ministère de l'immigration et de l'identité nationale étant en place, il faut l'alimenter. On voit une stratégie qui vise à utiliser des mots qui font tilt dans l'opinion. Ce n'est pas un hasard: ADN d'un côté, statistiques ethniques de l'autre. Et l'on est piégé, parce que d'un côté, on ne peut pas laisser passer çà, mais d'un autre côté, ces oppositions contribuent à en faire des thèmes considérés comme prioritaires pour la France.

Pourquoi cela fait-il piège?
Les mutations fondamentales se sont produites dans les années quatre vingt. Pendant toute une période, le Front national était un obstacle que Mitterrand et la gauche mettaient sur le chemin de la droite. La réussite de Sarkozy a été d'utiliser une thématique utilisée par le Front national, dans une rhétorique qui apparaissait admissible aux yeux de ceux qui font l'opinion. On n'a pas les outils permettant de comprendre ce qui se passe aujourd'hui. Et cela dépasse le contexte français, en Europe ou au Japon, par un retour d'une logique nationaliste ou conservatrice qu'on croyait dépassée et qui ressurgit dans un cadre nouveau qui est celui d'une démocratie avancée, avec des logiques médiatiques et des sondages qui gouvernent constamment l'opinion.Il mettre sur la table toutes ces questions. Y compris au niveau du vocabulaire. Parce que l'anti-racisme a tendance à tourner en rond.

Par quel processus la gauche est devenue silencieuse sur le sujet?
Si vous replacez les choses dans leur contexte historique, vous voyez qu'à partir de l'affaire Dreyfus, vous avez eu deux blocs, en simplifiant: le bloc que j'appelle national sécuritaire et le bloc social humanitaire. Ces deux blocs se sont constitués en rapport avec le mouvement ouvrier qui a été l'événement majeur du vingtième siècle mais qui s'est effondré dans les années quatre-vingt. La gauche n'est plus parvenue à intervenir comme avant sur les droits de l'homme ou la question sociale. L'articulation entre l'humanitaire et le social a eu tendance à se défaire. C'est à ce moment que les ouvriers immigrés grévistes de l'automobile ont été lâchés en rase campagne par la gauche au début des années quatre vingt. Le discours de SOS racisme qui s'est substitué au précédent avait sa validité mais rejettait à la marge la dimension sociale. Le monde ouvrier s'est trouvé dans l'incapacité de rassembler ses différentes composantes. Quand on voit que les deux tiers des ouvriers on voté à droite aux dernières élections, on voit qu'il y a là un enjeu majeur. La question qui est posée c'est comment tenir un discours de gauche qui rassemble une majorité et qui tienne compte du fractionnement des identités.

La gauche n'a-t-elle pas tourné le dos à la France issue de l'immigration? Il y a une désaffection de la parole politique dans les quartiers.
Ca, c'est un discours qu'on tient depuis vingt cinq ans. Toutes les politiques d'intégration ont échoué, et aujourd'hui on n'ose même plus employer le mot. Vous avez des réalités sociales qui transcendent les stratégies politiques, qui ne sont pas propres à la France. Les logiques qui visent à parler de fracture coloniale, ou à politiser, polariser, les origines n'apportent pas de résultats positifs pour la gauche. Lorsque le débat politique est focalisé sur un privilège accordé aux identités d'origine il peut être facilement retourné par la droite. En particulier sur thème du racisme anti-blanc. Il me semble que c'est le secret de la victoire de Nicolas Sarkozy en 2007. Du côté de la droite, on peut interprêter les questions de la loi sur l'immigration dans la même logique. Une des mesures qui nous paraissait, à nos yeux d'historiens de l'immigration, comme l'une des plus scandaleuses: à savoir contraindre les gens à un examen de langue avant de s'installer en France est passée comme une lettre à la poste. On a mis l'accent sur les choses extrêmes qui ont sucité à juste titre la protestation. Finalement, les deux éléments extrêmes - l'ADN et les statistiques ethniques - ont été vidés de leur sens puisque l'intervention du conseil constitutionnel met tellement de conditions que les spécialistes jugent que ça ne fonctionnera pas. Les statistiques ethniques ont été supprimées, mais tout le reste est passé. Et sans véritable débat. L'anticipation des réactions probables des opposants est aujourd'hui intégré par les stratégies politiques.

Il faut réfléchir à la façon de reconstituer des fronts qui pourraient surprendre par rapport aux attentes du pouvoir. Des formes d'action inédites. Collectives. Lorsque nous avons démissionné de la cité de l'histoire de l'immigration, nous réagissions à la création du ministère de l'immigration et de l'identité nationale qui était, par sa formulation même, une concession inadmissible aux thèses du Front national. L'impact de notre démission vient du fait nous ayons été huit sur douze à démissionner. Mais nous étions, les douze, tous d'accord pour récuser l'appellation du ministère. C'est la responsabilité des nouvelles générations de trouver ses solutions inédites.

Propos recueillis par Karl Laske

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

139 - Tests ADN: Oui mais?... avec humour!

2007-11-19T10:10:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 19 novembre 2007

Hortefeux, un nom qui fera frémir de honte notre génération, lorsque, dans quelques dizaines d'années, il faudra bien rendre des compte à nos descendants.

Le conseil constitutionnel a tranché la question par un "Oui... mais" qui ne peut cacher le trouble de nos institutions. Les détails sont abondament relayés dans la presse (par exemple ici sur le Nouvel Obs), aussi je préfère la satire suivante de Serge Llado qui m'a fait, je l'avoue, bien rire.

Bonne écoute!

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

138 - Un monde sans guerre?

2007-11-12T14:55:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 12 novembre 2007

La vidéo ci-dessous se passe de commentaire. J'expliquerai, dans un prochain billet, les circonstances m'ayant amené à celle-ci.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

137 - Les tabous du racisme - France 2

2007-11-06T09:01:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 6 novembre 2007

Mercredi 31 octobre 2007 vers 22h30, France 2 a diffusé une émission époustouflante par la rupture qu’elle représente avec les tabous en vigueur jusqu’ici.
La programmation tardive est bien entendu à déplorer. J’ai du, comme je vous le propose, me contenter du podcast sur la toile, que je relaye ci-dessous.

Jeudi 8 novembre 2007

J'ai enfin visionné cette vidéo. Voici mes notes et commentaires:

1H55mn, ca peut paraître long. Pourtant, lorsque l’on tourne autours de ce même sujet depuis 2 ans maintenant, c’est très court, croyez moi.
Il n’empêche. Il faut louer les choix des sujets abordés, des intervenants et de la présentatrice, Karine Lemarchand. Cette dernière, métisse, a semble-t-il (et par la force des choses) réfléchi au sujet bien avant cette émission. Elle sait conduire les débats et amener les questions les plus essentielles et les plus pertinentes.
Au terme du visionnage, force est de constater que le sujet n’est pas qu’effleuré. On peut bien entendu regretter que certains thèmes soient absents, mais pour une première, c’est une réussite. Souhaitons que ce soit un cas d’école et que suivent d’autres émissions dites « de société » sur le même modèle.
Pour terminer, voici quelques-uns des thèmes abordés, indexés par un marqueur temporel approximatif que j’ai noté « au vol » en visionnant la vidéo :

0 :03 :30 Couple alsaciens dont les enfants adoptés ont subi des violences racistes. J’avais déjà relaté ce fait sur ce billet

0 :08 :00 Adoption « mixte » : du sentiment d’appartenir à la même communauté que ses parents

0 :12 :30 Racisme et rejet de l’altérité seraient innés ?

0 :14 :00 Théorisation du racisme et lien avec l’histoire

0 :19 :30 Pardon/Repentance versus verbalisation et compréhension

0 :21 :00 Tous racistes ? Héritage et culture (Les chiffres sont bien supérieurs à 30%)

0 :23 :30 Complexes et volonté d’intégration : les noirs qui votent FN (A mettre en regard avec ce billet)

0 :30 :00 Histoire et théorisation du racisme - Pape : "les noirs n’ont pas d’âme"

0 :31 :10 Zoos humains et Venus hottentote

0 :33 :30 Passionnant : Sortir des clichés et s’intéresser au racisme sournois, non violent et inconscient

0 :45 :10 Complexes et susceptibilités, au travers des canons de beauté et de leurs références

0 :46 :00 Ceux dont on ne veut rien connaître : Les gitans

0 :50 :20 Mariage mixte, comment les familles réagissent

1 :07 :30 Drépanocytose : Maladie raciste car ignorée par la recherche, pourtant la maladie génétique la plus répandue dans le monde !!!

1 :25 :00 Encore les canons de beauté et leurs tabous : Se blanchir la peau

1 :36 :00 Nous sommes tous de race Sapiens : Yves Coppens

1 :40 :00 Fruit de l’amour Sapiens Sapiens : Le métissage

1 :45 :00 Représentation des minorités dans les élites

Voici comment était présentée cette émission sur le site de France 2:

Les Tabous du racisme

Aujourd’hui, 12% des français pensent que des races sont supérieures à d’autres, 30% des français se déclarent racistes.

Les idées reçues qui entourent les noirs, les asiatiques, les arabes sont tenaces... Tout autant que la notion de race.

Comment devient-on raciste ? Quand prend-on conscience de sa différence ? Comment se construit l’estime de soi ? Pourquoi se méfie-t-on de quelqu’un qui ne nous ressemble pas ?

Avec le paléontologue Yves Coppens, ainsi que l’historien Pascal Blanchard, nous allons décoder les ressorts du racisme...

Sans oublier Smaïn, touchant, sensible et ayant tant de choses à dire!

A télécharger: J’ai une version Windows Media Video (*.wmv) de l’émission, d’une taille de 250 MBytes et avec une résolution d’une plus grande qualité. Je dispose aussi d'une version codée en DivX, mais la taille devient prohibitoire (550 MB). D'avance, je présente mes excuse à France 2 pour avoir "sniffé" cet enregistrement sans leur consentement, mais je considère que cette émission est une première, et en tant que telle, d'utilité publique.
Suite à la demande d'un visiteur, j'ai mis ce fichier disponible sur le site de "file hosting" Megaupload (téléchargement fichier racisme.wmv sur ce site). J'attire toutefois l'attention des personnes intéressées que l'opération peut prendre plusieurs heures, la taille du fichier étant conséquente. Il est donc plus simple de procéder à un visionnage directement sur ce site.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

136 - Histoire et communautarisme

2007-10-31T11:29:00.000+01:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 31 octobre 2007

Le communautarisme est la plaie de notre société. Nous avons déjà abordé le sujet à maintes reprises. Ce phénomène nous éloigne les uns des autres alors que nous avons la chance d’être si proches.

Si nous voulons inverser cette tendance destructrice, encore faut-il s’intéresser aux facteurs « communautarisant ». Qu’est-ce à dire ?

Nous réduisons trop souvent les communautés à des types ethniques ou à des origines géographiques. Je pense qu’on se trompe par cette approche simpliste.

Le terme « communauté » a comme racine « commun », c'est-à-dire le partage de certains facteurs. Les apparences sont parfois trompeuses, et dans ce domaine autant qu’ailleurs. Les communautés sont devenues des communautés de ressenti, des communautés émotionnelles, de souffrance, de frustrations, d’aveuglement, de mauvaise foi. Un ennemi partagé est trop souvent le fédérateur.

Le premier des facteurs est l’histoire, car nous l’appréhendons encore avec une approche communautariste. Les gloires de certaines communautés sont systématiquement mises en avant, alors que d’autres sont ignorées ou à peine abordées. Ceci est vrai dans l’enseignement, mais aussi dans les medias, dans les arts, dans la littérature, dans le cinéma.. Et que dire des antihéros, les ennemis historiques sur lesquels se fondent aussi les communautés ?

Le lien entre les individus et l’histoire est un lien chargé affectivement et émotionnellement. Une histoire controversée renvoie une image négative sur ceux qui se sentent les héritiers de cette histoire.
Les gens aujourd’hui s’associent et s’identifient à ceux qui les ont précédés et en qui ils aiment se reconnaître. Ainsi ils préfèrent regarder l’histoire de façon positive car cette image positive est celle à laquelle ils s’identifient. Ils vont donc développer un sentiment de culpabilité ou de victime selon les cas.
Bien que n’ayant pratiqué ou subi aucun acte de violence en relation avec les périodes historiques évoquées, ils portent toujours en eux l’esprit qui a conduit leurs ancêtres dans ces situations. Cet état d’esprit est en lui-même porteur de culpabilité ou de sentiment victimaire.

Notre société se diversifie sans pour autant élargir le champ du rétroviseur. Les héros des uns sont les « méchants » des autres, ce qui ne fait qu’alimenter le sentiment communautaire.

Et si nous cessions de regarder l’histoire avec nos tripes ? Et si nous sortions de cette logique romantique lorsque nous nous retournons sur le passé ? Le cas « Guy Môquet » parle de lui-même. On joue sur le registre émotionnel et on renforce frustrations et fausse gloriole.

Et si nous trouvions un ennemi vraiment commun ? Ne serait-ce pas le communautarisme ?

Titophe

A lire:
- Comment l'apparition d'un nouvel "ennemi" rend caduques les barrières communautaires: E.T. nous observe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

135 - Et si on se "Môquet" de nous?

2007-10-22T13:11:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 22 octobre 2007

Combien de nos concitoyens connaissent Guy Môquet depuis plus de 6 mois ? Certainement très peu, ce qui n’enlève en rien la grandeur d’âme du personnage.
Pourquoi soudain un tel enthousiasme, une telle effervescence ? Parce que notre nouveau « guide » veut aussi être celui de nos esprits. Comme Mao rendait obligatoire la lecture du petit livre rouge, la dernière lettre de Guy Môquet sera lue à tous les petits Français par leurs enseignants.

Effectivement, lorsqu’on a rêvé d’être président toute sa vie, l’objectif atteint, que reste-t-il, si ce n’est de se transformer en «guide spirituel» ? Une élévation divine qui n’est pas du gout de tous. La majorité n’est pas l’unanimité.

Quel est l’objectif de cette lecture, de ce soudain engouement présidentiel pour ce jeune communiste? Ne serait-ce pas pour redonner une couche de peinture fraiche au patriotisme déclinant de notre jeunesse qui ne se reconnaît plus dans l’image édulcorée de notre «histoire de France» ?
Que voilà un beau moyen de mettre en lumière le héro, ce personnage romanesque en qui chacun aime s’identifier ! Et puis, cela permet aussi un meilleur contraste avec des périodes devenues soudain encore plus ombragées, et qu’il est temps de renvoyer dans l’oubli qu’elles n’auraient jamais du quitter.

La manipulation est encore une fois évidente :
- Guy Môquet est un jeune. Difficile pour les jeunes de ne pas être sensibles.
- Guy Môquet est un communiste. Difficile pour l’opposition de mettre en défaut l’icône.
- Guy Môquet est un héro. Ames romanesques, abstenez-vous de la moindre critique !

Pourtant, nous faire croire que nous sommes tous des descendants d'un Guy Môquet, c'est décréter que l'Histoire doit d'abord passer par la censure.

Alors, dans la même veine et dans un souci de reconnaître toutes les composantes de notre jeunesse si diverse, je propose de faire aussi lecture de la dernière lettre de Patrice Lumumba. Je vous la propose ci-dessous. Qu’en pensent les profs ?

Titophe

La dernière lettre de Patrice Lumumba

A 30 ans Patrice Lumumba devient le premier chef du gouvernement du Congo en 1960. Deux mois après son accession au pouvoir, essayant de gagner la province du Kasaï contrôlée par ses partisans fin novembre 1960, il est capturé. De sa prison, il écrit à sa femme Pauline.

Ma compagne chérie,

Je t’écris ces mots sans savoir s’ils te parviendront, quand ils te parviendront et si je serai en vie lorsque tu les liras. Tout au long de ma lutte pour l’indépendance de mon pays, je n’ai jamais douté un seul instant du triomphe final de la cause sacrée à laquelle mes compagnons et moi avons consacré toute notre vie. Mais ce que nous voulions pour notre pays, son droit à une vie honorable, à une dignité sans tache, à une indépendance sans restrictions, le colonialisme belge et ses alliés occidentaux – qui ont trouvé des soutiens directs et indirects, délibérés et non délibérés, parmi certains hauts fonctionnaires des Nations-unies, cet organisme en qui nous avons placé toute notre confiance lorsque nous avons fait appel à son assistance – ne l’ont jamais voulu.

Ils ont corrompu certains de nos compatriotes, ils ont contribué à déformer la vérité et à souiller notre indépendance. Que pourrai je dire d’autre ?

Que mort, vivant, libre ou en prison sur ordre des colonialistes, ce n’est pas ma personne qui compte. C’est le Congo, c’est notre pauvre peuple dont on a transformé l’indépendance en une cage d’où l’on nous regarde du dehors, tantôt avec cette compassion bénévole, tantôt avec joie et plaisir. Mais ma foi restera inébranlable. Je sais et je sens au fond de moi même que tôt ou tard mon peuple se débarrassera de tous ses ennemis intérieurs et extérieurs, qu’il se lèvera comme un seul homme pour dire non au capitalisme dégradant et honteux, et pour reprendre sa dignité sous un soleil pur.

Nous ne sommes pas seuls. L’Afrique, l’Asie et les peuples libres et libérés de tous les coins du monde se trouveront toujours aux côtés de millions de congolais qui n’abandonneront la lutte que le jour où il n’y aura plus de colonisateurs et leurs mercenaires dans notre pays. A mes enfants que je laisse, et que peut-être je ne reverrai plus, je veux qu’on dise que l’avenir du Congo est beau et qu’il attend d’eux, comme il attend de chaque Congolais, d’accomplir la tâche sacrée de la reconstruction de notre indépendance et de notre souveraineté, car sans dignité il n’y a pas de liberté, sans justice il n’y a pas de dignité, et sans indépendance il n’y a pas d’hommes libres.

Ni brutalités, ni sévices, ni tortures ne m’ont jamais amené à demander la grâce, car je préfère mourir la tête haute, la foi inébranlable et la confiance profonde dans la destinée de mon pays, plutôt que vivre dans la soumission et le mépris des principes sacrés. L’histoire dira un jour son mot, mais ce ne sera pas l’histoire qu’on enseignera à Bruxelles, Washington, Paris ou aux Nations Unies, mais celle qu’on enseignera dans les pays affranchis du colonialisme et de ses fantoches. L’Afrique écrira sa propre histoire et elle sera au nord et au sud du Sahara une histoire de gloire et de dignité. Ne me pleure pas, ma compagne. Moi je sais que mon pays, qui souffre tant, saura défendre son indépendance et sa liberté.

Vive le Congo ! Vive l’Afrique !

Patrice Lumumba

A lire:
- Libé: Simone Veil commence à regretter...

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

134 - Discours de Dakar: Raciste ou calculé?

2007-10-15T16:42:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 15 octobre 2007

Une polémique est née durant l’été. Tout est parti de ce discours. En post-scriptum, je me suis permis d'en extraire quelques passages. Bien que sortis de leur contexte, ceux-ci restent lisibles en toute autonomie, car leur contexte est un peu téléphoné. En effet, après une longue introduction, fort sympatique au demeurant (celà n'implique que moi), cette partie de tir groupé tombe "comme un cheveux dans la soupe".

Quelle belle illustration de l’analyse discursive de Teun A. Van Dijk !

Ce texte et les circonstances de son allocution lèvent, outre une polémique montante et salutaire, de nombreuses questions :
- A qui Sarkozy s’adresse-t-il en lisant ces lignes? A son auditoire direct, logiquement choqué, ou bien plus indirectement aux citoyens français?

Je penche pour la seconde option, car le personnage connaît et manipule à foison les préjugés bien ancrés dans ces esprits si disponibles. Ce discours se transforme ainsi en un renforcement des stéréotypes latents, prêts à accepter de nouvelles étapes vers l’inacceptable.

Chacun est libre, en théorie, de se faire sa propre opinion. Libre? Pas si sur, car la liberté commence par l’indépendance d’esprit. Je ne pense pas que «l’opinion publique» dans ce pays soit si libre que cela…

Pour rajouter encore un peu à la confusion, je vous propose ce petit montage sonore de 4mn30 qui commence par les explications vaseuses de Guaino, l’auteur du texte, suivies par les accusations brutes de fonderie de BHL.

Bonne écoute et bonne réflexion.

Libérez vous !

Titophe

PS: Quelques extraits choisis, éléments clefs ayant initié la polémique.

Le drame de l'Afrique, c'est que l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire. Le paysan africain, qui depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l'idéal de vie est d'être en harmonie avec la nature, ne connaît que l'éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles.

Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n'y a de place ni pour l'aventure humaine, ni pour l'idée de progrès.

Dans cet univers où la nature commande tout, l'homme échappe à l'angoisse de l'histoire qui tenaille l'homme moderne mais l'homme reste immobile au milieu d'un ordre immuable où tout semble être écrit d'avance.

Jamais l'homme ne s'élance vers l'avenir. Jamais il ne lui vient à l'idée de sortir de la répétition pour s'inventer un destin.

Le problème de l'Afrique et permettez à un ami de l'Afrique de le dire, il est là. Le défi de l'Afrique, c'est d'entrer davantage dans l'histoire. C'est de puiser en elle l'énergie, la force, l'envie, la volonté d'écouter et d'épouser sa propre histoire.

Le problème de l'Afrique, c'est de cesser de toujours répéter, de toujours ressasser, de se libérer du mythe de l'éternel retour, c'est de prendre conscience que l'âge d'or qu'elle ne cesse de regretter, ne reviendra pas pour la raison qu'il n'a jamais existé.

Le problème de l'Afrique, c'est qu'elle vit trop le présent dans la nostalgie du paradis perdu de l'enfance.

[...]

Ouvrez les yeux, jeunes d'Afrique, et ne regardez plus, comme l'ont fait trop souvent vos aînés, la civilisation mondiale comme une menace pour votre identité mais la civilisation mondiale comme quelque chose qui vous appartient aussi.

[...]

La réalité de l'Afrique, c'est celle d'un grand continent qui a tout pour réussir et qui ne réussit pas parce qu'il n'arrive pas à se libérer de ses mythes.

[...]

Alors, je sais bien que la jeunesse africaine, ne doit pas être la seule jeunesse du monde assignée à résidence. Elle ne peut pas être la seule jeunesse du monde qui n'a le choix qu'entre la clandestinité et le repliement sur soi.

... Ben voyons! Avec 25,000 retours par an, la France va quand-même prendre sa part à cette assignation!

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

133 - Embarrassante Cité de l’immigration

2007-10-10T15:33:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 10 octobre 2007

Ouverture aujourd'hui de la Cité de l'immigration. On notera un certain embarras de la nouvelle classe dirigeante qui joue avec le feu depuis quelques mois et se retrouve fort dépourvue devant ce cadeau inattendu et encombrant. Je livre l'article de Libé tel quel:

Pas de flonflons pour la Cité de l’immigration
En contradiction avec la politique actuelle, le musée national ouvre aujourd’hui. Sans inauguration officielle.
Par CATHERINE COROLLER
QUOTIDIEN : mercredi 10 octobre 2007

Nicolas Sarkozy est en Russie, Brice Hortefeux, le ministre de l’Immigration, en Espagne. Les agendas de François Fillon et de Valérie Pécresse, la ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, ne prévoient rien, et chez Xavier Darcos, ministre de l’Education nationale, la question suscite l’incompréhension : «La cité quoi ?» «De l’immigration ?» «Il se passe quelque chose de particulier cette semaine ?» Oui, la Cité nationale de l’histoire de l’immigration (CNHI), musée national s’il vous plaît, premier du genre en France, voire en Europe, ouvre ses portes au public ce matin. Côté inauguration officielle, en revanche, on attendra. Des quatre ministres de tutelle, seule Christine Albanel, la ministre de la Culture, s’y rendra ce soir, à 19 heures, non pas pour l’inaugurer, mais pour le visiter.

«Ça coince». A côté des tambours et trompettes qui avaient accompagné l’ouverture du musée du Quai-Branly ou de la Cité de l’architecture et du patrimoine, le silence du gouvernement interroge. «Il n’y a pas d’inauguration officielle parce que ça coince, explique l’historien Gérard Noiriel. Le discours de la Cité est de montrer les apports de l’immigration. Il est en contradiction avec celui du ministre de l’Identité nationale [Brice Hortefeux, ndlr], qui joue sur la suspicion généralisée de l’immigrant avec l’instauration de tests ADN.»

Il y a une vingtaine d’années, Gérard Noiriel avait ressenti, parmi les premiers, la nécessité de doter la France d’un musée susceptible de «changer le regard» sur l’immigration. La gauche rate le coche. Chirac reprend l’idée à son compte. Jacques Toubon, le président de la CNHI, est UMP tendance Chirac, les chercheurs sont plutôt de gauche, mais tous travaillent en bonne harmonie. En mai dernier, première véritable fausse note, huit historiens, dont Gérard Noiriel, démissionnent des instances dirigeantes de la Cité pour protester contre la création d’un ministère dont l’intitulé associe immigration et identité nationale.

Exaspéré. «Cette association de mots ne pouvait que conforter les stéréotypes et les préjugés qui existent aujourd’hui en France sur l’immigration», expliquent-ils. Ils continuent toutefois à soutenir le projet, et à y participer. Hier, lors d’une visite organisée pour la presse, Gérard Noiriel était présent ainsi que Marie-Christine Volovitch-Tavares, autre démissionnaire. En tête de la visite, donc, Jacques Toubon. Il est là pour parler du musée, pas pour commenter le manque de soutien officiel du gouvernement. «La Cité, c’est la Cité, la politique, c’est la politique», répète-t-il. Puis, exaspéré : « Le Président et le Premier ministre viendront dans quelques semaines et diront tout le bien qu’ils pensent de la Cité.»

En réalité, Brice Hortefeux est déjà venu, lundi soir, tout seul, en catimini. Qu’a-t-il pensé des photos montrant des manifestations de sans-papiers contre la politique de répression menée par les gouvernements successifs, ou le périple d’un immigré clandestin parti d’Afrique en bateau, débarqué aux Canaries, puis en France, où il a finalement été régularisé ? On n’en saura rien.

En l’absence d’inauguration officielle, la Ligue des droits de l’homme et d’autres associations appellent ce matin à une «inauguration citoyenne» de la Cité.

En supplément:
- Le site du musée

Petite vidéo sur l'immigration au XXeme siècle en France

Presse:
- Libération - Cet article sur le site de Libé
- Libération - Bien plus qu’un musée, un forum citoyen
- Le Figaro - La Cité de l'immigration naît dans la douleur

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

132 - Racisme Institutionnel - (6) La sortie du racisme

2007-10-04T13:21:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 4 octobre 2007

Sixième et dernière partie de l'article de Teun A. Van Dijk.

Chapitres précédents:
(1) Introduction
(2) Le racisme des élites
(3) L’analyse du discours raciste
(4) En Europe
(5) La structure du discours raciste

La sortie du racisme

L’analyse de débats parlementaires et d’autres formes de discours politique montre d’une part que le racisme est officiellement rejeté, mais que de l’autre, le discours des élites représente de plus en plus les immigrés en termes de menaces pour l’État providence, la culture occidentale, et bien sûr, pour « notre » supériorité économique, politique et sociale.
Avec l’arrivée de nombreux étudiants étrangers, qui forment des minorités ethniques à l’université, les institutions liées à l’enseignement ont joué un rôle important et novateur dans le développement d’une société pluriculturelle, par exemple dans le domaine de l’apprentissage des langues et dans certains aspects du programme éducatif. Cependant, ici aussi, l’on trouve maintes traces d’une longue histoire de programmes à caractère raciste et sexiste, reposant sur les formulations des spécialistes en sciences sociales et en sciences naturelles des générations précédentes. Bien que des progrès aient été accomplis au cours des dix dernières années, l’analyse des manuels scolaires révèle que l’enseignement de la société pluriculturelle est au mieux fragmentaire, contenant encore bien peu d’informations et encore beaucoup de stéréotypes et de préjugés en ce qui concerne les minorités ethniques et leurs pays ou continents d’origine.
En résumé, il semblerait que les élites et les institutions en Europe allient une doctrine officielle non raciste à la pratique quotidienne plus que fréquente de la discrimination liée à des idéologies racistes et ethnicistes. Quand elles sont exprimées et reproduites dans les discours des élites qui dominent la société, de la politique aux médias, et de l’enseignement à la recherche, ces diverses manifestations du racisme des élites affectent sérieusement le bien-être et les droits civiques des immigrés, des minorités et des réfugiés. En mettant l’accent sur l’immigration illégale, les problèmes liés à l’intégration, le crime, la violence, le terrorisme, le manque d’éducation, et, en général, toutes les qualités négatives attribuées à l’Autre, le discours des élites est à même de produire, de diffuser et de renforcer les préjugés et idéologies courants qui, à leur tour, engendrent et légitiment la discrimination au quotidien dans les domaines du droit au séjour, à l’emploi, à l’habitat, à la vie politique, à l’éducation, à la sécurité, à la santé, à la culture.
Le racisme discursif des élites ne se limite donc pas à de simples « mots » ou « idées », mais il constitue une pratique sociale envahissante et influente qui donne lieu, pour les minorités, à des formes concrètes d’inégalité ethnique et de subordination dans la vie de tous les jours. Il existe une voie majeure pour contrer ce racisme des élites : que des intellectuels et des groupes, issus des minorités ethniques aussi bien que de la majorité, émettent des discours dissidents, antiracistes, consistants et critiques. Le futur d’une Europe pluriculturelle et pacifique dépend de l’existence de discours d’élites alternatives, et de la façon dont ils parviendront à influencer les institutions. Dans le monde contemporain, en Europe et ailleurs, il n’y a pas d’alternative à une société pluriculturelle et pluriethnique, débarrassée du racisme. Seuls un discours et une idéologie résolument antiracistes des élites en faveur d’une telle société seront à même de la rendre possible.

Traduit de l’anglais par Patrice Riemens, révisé par Anne Querrien

FIN

Commentaire: La conclusion me semble claire, et va dans le sens de la solution 1 proposée dans le billet "Contraindre ou convaincre?".

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

131 - Racisme Institutionnel - (5) La structure du discours raciste

2007-10-02T16:34:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 2 octobre 2007

Cinquième partie de l'article de Teun A. Van Dijk. Certainement mon passage préféré, dont le sens rejoint en tous points ce blog.

Chapitres précédents:
(1) Introduction
(2) Le racisme des élites
(3) L’analyse du discours raciste
(4) En Europe

La structure du discours raciste

Conformément à la trame de tous les discours idéologiques, le discours raciste se caractérise lui aussi par une stratégie générale de représentation de soi positive, et d’une représentation négative de l’Autre, et ceci à tous les niveaux du texte et de la parole. Cette polarisation entre «Nous» et «Eux» et les diverses manières d’amplifier les opinions négatives ou positives dans le discours peuvent être attestées dans le choix du sujet, des mots, des métaphores, de l’hyperbole, des euphémismes, des démentis (« Je ne suis pas raciste, mais... »), du narratif, de l’argumentation, des images, de la disposition du texte, et de bien d’autres propriétés du discours.
Les débats parlementaires, l’information, les manuels et les conversations de tous les jours qui ont « l’Autre » pour sujet ont tendance à se limiter à un nombre restreint d’éléments stéréotypés tels que : l’immigration illégale, les problèmes d’accueil et d’adaptation culturelle, le crime, la drogue et la déviance. Dans l’ensemble, la représentation de l’Autre met l’accent sur la différence, la déviance, et la menace.
Le déni routinier, ou la sous-estimation du racisme, fait partie de la stratégie d’ensemble de présentation positive de soi, chez les élites en particulier. Les minorités ethniques n’ont pratiquement aucun accès ni aucun contrôle sur les discours tenus à leur propos, qui sont en général prononcés et écrits par des élites « blanches ». De plus, les discours tenus sur Eux ou sur les sujets « ethniques » en général ne leur sont généralement pas adressés : « Eux » ont tendance à être ignorés en tant que récepteurs potentiels des textes et discours publics.
C’est ainsi que, dans les débats parlementaires, les délibérations concernent presque toujours d’abord le problème de l’immigration « illégale », puis en viennent aux moyens de restreindre davantage l’immigration. Ces débats se caractérisent par mélange de représentation positive de soi (gloriole nationaliste, « notre longue tradition d’aide aux réfugiés », etc.) et, de façon systématique mais subtile, de présentation négative des nouveaux arrivants comme faisant problème ou grevant le budget, quand il ne constituent pas une menace pour notre système de sécurité sociale, nos emplois, ou la culture occidentale et ses valeurs. On formule alors des arguments spécieux selon lesquels il serait préférable pour « Eux » de ne pas être admis sur notre territoire, ceci afin qu’ils puissent contribuer au développement de leurs propres pays, ou bien être accueillis dans des régions plus proches de leur lieu d’origine, ou bien alors, comble du cynisme, afin de leur épargner le racisme rampant - des quartiers populaires (bien entendu) - dans nos pays. Et quelles que soient les entraves à l’immigration et les restrictions en droits et en libertés dont les immigrés sont victimes, de telles mesures sont toujours représentées comme « fermes, mais justes ».
Le sujet principal de préoccupation, ce sont les problèmes causés par les immigrés, mais pratiquement jamais les innombrables problèmes auxquels Eux sont confrontés, et dont Nous sommes la cause, allant des multiples formes de discrimination au harcèlement administratif des permis de séjour et autres problèmes bureaucratiques fastidieux.
La presse, qui à cause de son état de symbiose avec la politique nationale et les partis qui prescrivent la plupart de son contenu, suit presque toujours le mouvement, avec quelques minimes variantes reflétant le clivage entre centre gauche et extrême droite en politique - la vraie gauche ayant pratiquement été éliminée en Europe (à l’exception de pays pauvres comme le Portugal). Quel que soit le type d’événement à caractère ethnique, c’est toujours la personnalité politique, le maire, l’officier de police, le professeur ou tout autre « expert » - tous blancs en général - qui se trouve invitée, interviewée, et donc citée. Les groupes issus de minorités, leurs organisations et porte-parole, qui manquent en général de relais de presse auprès des officines de relations publiques, n’ont pas ce genre d’accès. Dans nos travaux sur le terrain, nous avons fréquemment observé que les communiqués des associations de minorités sont par définition soupçonnés d’être partisans (alors que les sources « blanches » sont tenues pour « objectives ») et qu’ils finissent généralement à la corbeille.
À côté des institutions politiques et médiatiques, les institutions d’enseignement sont les agents principaux de la reproduction des représentations sociales en général, et des stéréotypes et préjugés en particulier. Les manuels scolaires sont les véhicules par excellence du « savoir officiel », idéologie dominante du moment incluse. Les manuels sont également bien connus pour leurs bonnes dispositions à l’égard du pays, voire leur nationalisme flagrant : la geste nationale est magnifiée, et les fautes et les crimes édulcorés ou tout simplement omis. Ainsi, peu de livres de classe européens s’étendent sur les exactions esclavagistes et les atrocités coloniales.
Les manuels scolaires, en Europe et dans d’anciennes possessions européennes (Amériques, Australie, Nouvelle Zélande), représentent d’ailleurs les minorités dans la métropole de manière assez similaire à la représentation des peuples non-européens au niveau international. La dernière décennie a vu malgré tout une certaine amélioration de cet état de choses déplorable. Quelques pages des manuels sont désormais consacrées aux immigrés et aux minorités, et il y est fait quelques références au colonialisme, à la discrimination, ou même au racisme - mais jamais en des termes qui impliqueraient un système global de domination ethnique, omniprésent dans tous les domaines et à tous les niveaux de la société, et notamment parmi les élites.
En dépit de cette situation générale, l’enseignement et la recherche restent l’un des rares secteurs où des points de vue différents, ainsi que des principes et des orientations alternatives, peuvent se manifester. Grâce aussi à la pression exercée par un nombre croissant d’étudiants « étrangers » dans les salles de cours des villes européennes, un multiculturalisme modeste commence à s’épanouir, sur le papier tout du moins, dans les lois sur l’enseignement, les programmes et les manuels.

... A suivre
Chapitre suivant:
(6) La sortie du racisme

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

130 - Racisme Institutionnel - (4) En Europe

2007-10-01T10:00:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Lundi 1er octobre 2007

Quatrième partie de l'article de Teun A. Van Dijk.

Chapitres précédents:
(1) Introduction
(2) Le racisme des élites
(3) L’analyse du discours raciste

En Europe

Nous nous intéressons avant tout ici au racisme « européen ». Non pas parce que les « Blancs » seraient nécessairement et intrinsèquement racistes, mais parce que le racisme européen a été le plus répandu et le plus destructeur à l’échelle du monde, et ceci pratiquement jusqu’à aujourd’hui. Il est devenu courant de décrire, d’expliquer, voire d’excuser le racisme actuel en Europe en faisant référence à l’augmentation massive du nombre d’immigrés non-européens - un genre d’explication qui s’apparenterait plutôt à une variante du « mettre la faute sur le dos des victimes ». Il y a au contraire de bonnes raisons de croire que cette immigration n’a fait que raviver et aggraver des sentiments racistes bien ancrés. Il y a tout d’abord maintes formes de racisme européen dont font les frais des minorités établies depuis longtemps et qui n’ont rien à voir avec une quelconque immigration, les cas les plus spectaculaires étant l’antisémitisme présent à peu près partout, ainsi que la discrimination dont souffrent les gens du voyage, les Roms et les Gitans.
Beaucoup d’Européens se sont également rendus coupables, pendant la période coloniale, de discriminations et d’exactions racistes dans leurs colonies, et il serait difficile d’attribuer un tel racisme à l’immigration de l’Autre, puisque c’étaient bel et bien les Européens qui étaient les immigrants, et qui de plus dominaient les « Autres » et les spoliaient de leurs biens et de leurs terres.
Tout au cours de leur histoire, les élites européennes ont produit des écrits à caractère raciste sur les « Autres » non-européens, même quand ceux-ci n’immigraient pas en Europe.
Et il est avéré finalement qu’en Europe ce sont précisément les élites qui ont entretenu le moins de contacts au quotidien avec les immigrants. Ceci vaut d’ailleurs aussi pour le « racisme populaire », qui n’est justement pas le plus prononcé dans les quartiers pauvres à forte population immigrée, mais là où, dans les quartiers chics aussi bien que populaires, les habitants craignent un afflux possible d’« étrangers ».
En d’autres termes, le racisme contemporain en Europe n’a rien de nouveau, il s’inscrit dans une longue tradition. Il n’est pas causé par l’immigration, mais bien par le portrait systématiquement négatif fait de « l’Autre » dans ses représentations sociales à travers les âges. Il suffit de lire les écrits politiques, les journaux, les textes savants, les arts et la littérature, tout ce qui a été écrit au moins jusqu’à la deuxième guerre mondiale, pour voir à quel point les préjugés racistes à l’égard des Africains, des Asiatiques et des Amérindiens étaient répandus et flagrants. Ces pratiques et idéologies n’avaient rien d’exceptionnelles, elles constituaient la norme officielle.
Certains pays - tels le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France - légifèrent aujourd’hui contre le racisme et l’antisémitisme, tout en limitant sévèrement l’immigration, en tolérant l’existence de partis politiques ouvertement racistes, et en évitant soigneusement toute mesure énergique contre les multiples formes du racisme quotidien, tant dans les institutions que dans la sphère publique. En Italie, en Autriche, au Danemark et aux Pays-Bas, des partis peu ou prou racistes peuvent atteindre un score électoral qui frise les 30% et même devenir des partenaires des coalitions gouvernementales au pouvoir.
Des faits de cette nature commencent par être officiellement condamnés et critiqués sur la base de la norme antiraciste en vigueur, comme on l’a vu avec Haider en Autriche. Mais les principes libéraux ou le réalisme politique ne tardent jamais à reprendre le dessus, et l’on « fait avec » les partis racistes comme faisant partie du « consensus démocratique », comme s’il s’agissait d’une opinion politique possible parmi d’autres : tel est le cas en Italie, au Danemark et en France. Mais ce qui est encore plus grave, c’est que ce qui constituait le fonds de commerce des partis racistes d’il y a dix ou vingt ans fait maintenant partie des idées et politiques généralement admises et partagées par les partis traditionnels quand il est question de limiter l’immigration et de restreindre les droits fondamentaux des réfugiés, immigrés et autres minoritaires. Des pays traditionnellement « tolérants » comme les Pays-Bas ou les pays Scandinaves sont ainsi devenus des foyers de xénophobie rampante, d’anti-islamisme et de racisme pur et simple. Mais d’autre part, nous pouvons témoigner d’un multiculturalisme en marche dans les écoles, les quartiers, les ONG et beaucoup d’autres domaines de la société civile, et d’une opposition croissante aux pratiques des gouvernements en place.
Alors que la politique en Europe a plutôt versé vers la droite, en adoptant une ligne anti-immigration, les médias ont joué eux aussi un rôle ambivalent, et cela particulièrement après les attaques terroristes meurtrières perpétrées par des islamistes radicaux, en permettant et en attisant la légitimation de sentiments anti-immigration et anti-islam dans leurs pays. En fait, et à de rares exceptions près, les grands médias européens ne se sont guère opposés à la progression du racisme et de la xénophobie dans la politique et l’opinion publique européennes. Bien au contraire, comme on l’a vu à l’occasion du phénomène politique Fortuyn en Hollande, la presse et de nombreuses autres parties de l’élite se sont donné beaucoup de mal pour essayer de convaincre qu’une position anti-immigration et anti-islam ne saurait être considérée comme une forme de racisme. Plus crûment, il semblerait qu’une fois la xénophobie répandue comme une forme de bon sens généralisé avec lequel « nous » sommes tous d’accord, il ne pourrait plus être question de la considérer comme « racisme ».
Finalement, la norme antiraciste paraît même sur le déclin lorsqu’on voit un nombre croissant d’Européens se définir ouvertement comme « racistes » - dans les enquêtes menées par la firme «Eurobarometer» - dès que ce vocable correspond à l’« hostilité envers l’immigration » et les immigrés « profiteurs ». Il n’est alors pas surprenant que beaucoup d’électeurs, même ceux qui ne sont pas en contact quotidien avec des immigrés, votent pour des partis ouvertement favorables au freinage ou à l’arrêt de l’immigration. Cela veut dire que les gens ont bien assimilé le discours des élites et qu’ils soutiennent les personnalités politiques qui ont montré le mauvais exemple. Le racisme des élites se voit alors légitimé par celui des couches populaires, et ceci permet l’adoption de politiques ouvertement populistes visant à maintenir le pouvoir en place, et cela ne concerne pas que la droite de l’échiquier politique.

... A suivre
Chapitres suivants:
(5) La structure du discours raciste
(6) La sortie du racisme

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

129 - Racisme Institutionnel - (3) L’analyse du discours raciste

2007-09-28T15:12:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 28 septembre 2007

Troisième partie de l'article de Teun A. Van Dijk.

Chapitres précédents:
(1) Introduction
(2) Le racisme des élites

L’analyse du discours raciste

La plupart des études consacrées au racisme se focalisent sur la discrimination et l’exclusion, ou bien sur les préjugés et l’idéologie, mais ils ont tendance à ignorer le rôle fondamental joué par le langage dans la reproduction du racisme. Le débat et les mesures politiques, quel que soit leur objet, s’engagent sous forme d’écrits et de paroles, depuis les lois et la réglementation, les débats parlementaires, les délibérations du gouvernement et jusqu’aux programmes et à la propagande des partis. Les médias eux aussi opèrent de façon largement discursive, et cela inclut les images, les films et le multimédia. Cela vaut également pour la police et la justice, l’éducation et la recherche scientifique. Cela signifie que les élites symboliques sont d’abord des élites discursives. Elles exercent leur pouvoir par le verbe. Comment le racisme pourrait-il exister sans l’écrit et la parole ? Comment pourrait-on acquérir autrement les préjugés et les stéréotypes sur « les étrangers », alors que ces sentiments procèdent rarement de l’observation quotidienne et du commerce rapproché avec ceux-ci ? Et comment serait-il possible de partager en groupe ces certitudes qui engendrent la discrimination et l’exclusion ?
Il est donc essentiel d’étudier le racisme, et plus particulièrement le racisme des élites - mais également l’antiracisme - à partir d’une analyse détaillée de leurs pratiques discursives et de celles de leurs institutions. Une analyse fine s’impose d’autant plus que bien des manifestations du racisme des élites prennent une forme indirecte et subtile, comme c’est d’ailleurs le cas avec le sexisme. Il est donc nécessaire de procéder à une analyse du discours rigoureuse afin de montrer en quoi certaines pratiques institutionnelles relèvent de convictions racistes sous-jacentes, et pour comprendre pourquoi le discours raciste des élites peut avoir des effets particulièrement délétères sur l’opinion publique.
On a heureusement vu depuis vingt ans une forte poussée de l’analyse du discours en tant que discipline (scientifique) dans les lettres et les sciences sociales, et ce non seulement comme « méthode » pour mener une analyse plus approfondie des données à caractère discursif, mais également en tant que discipline « transversale » indépendante des discourse studies (voir à ce sujet Schiffrin, Tannen & Hamilton, 2001 ; van Dijk, 1997). Dans le cas de la linguistique, cela a permis par exemple que nous en sachions beaucoup plus sur l’usage du langage que la simple analyse des mots et des phrases en termes de grammaire, et que nous portions attention à un grand nombre de structures et de stratégies qui ont rapport avec l’écrit et la parole, tels que le degré de cohérence, la teneur générale des sujets traités, les formes schématiques, la structure argumentative et narrative, le style, la rhétorique, les actes de parole ou les stratégies de conversation. En psychologie, nous comprenons beaucoup mieux comment opèrent les processus cognitifs menant à la production et l’appréhension du discours, comment le discours est mémorisé et comment il nous informe. Dans les sciences sociales, l’intérêt pour les formes naturelles du discours et les événements communicatifs a conduit à un large mouvement d’analyses ethnographiques des formes et des conditions dans lesquelles l’écrit et l’oral opèrent dans l’interaction sociale et à l’extérieur des communautés. Les débats parlementaires, l’information, les échanges en classe et au tribunal, les manuels scolaires, les publications scientifiques, les conversations quotidiennes ont eux aussi fait l’objet d’études détaillées.
Ces développements de l’étude du discours permettent également une approche plus sophistiquée de l’analyse des pratiques racistes, et en particulier de celles des élites symboliques. Nous sommes maintenant à même d’étudier les changements subtils d’intonation ou de volume dans la parole, ainsi que les variations de syntaxe, les choix lexicaux, la sélection des sujets, les stratégies narratives, argumentatives et rhétoriques, tout cela afin de mettre à nu les préjugés sous-jacents des usagers du langage et des institutions qu’ils représentent. Et par delà de telles études du discours, nous sommes maintenant à même d’évaluer les effets de ces discours dans la sphère publique, parce que nous commençons à savoir comment ces discours sont reçus et compris, et comment les gens se forment des modèles mentaux et des représentations sociales partagés sur « les autres », comment se forment les préjugés et les idéologies.

... A suivre
Chapitres suivants:
(4) En Europe
(5) La structure du discours raciste
(6) La sortie du racisme

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

128 - Racisme Institutionnel - (2) Le racisme des élites

2007-09-27T13:03:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 27 septembre 2007

Suite de l'article de Teun A. Van Dijk.
A noter: En bleu, les points relatifs aux causes du racisme, à l'intime de chacun. En vert, les points relatifs aux manifestations du racisme, à ce que nous "traitons" en légiférant.

Chapitres précédents:
(1) Introduction

Le racisme des élites

Le racisme est un système de domination et d’inégalité sociale. En Europe, aux Amériques et en Australie, cela veut dire qu’une majorité (et parfois même une minorité) « blanche » domine des minorités non-européennes. La domination, définie comme l’abus de pouvoir par un groupe aux dépens d’un autre, est mise en oeuvre au quotidien par le biais des deux systèmes intriqués des pratiques sociales et des pratiques socio-cognitives. On constate d’un côté diverses formes de discrimination, de marginalisation, d’exclusion ou de pénalisation, et de l’autre, des préjugés et des croyances stéréotypées, des attitudes et des idéologies spécifiques, ces derniers pouvant être considérés comme les «raisons» et les «motifs» poussant à la discrimination, la marginalisation, etc. Certains discriminent parce qu’ils croient que d’autres sont, d’une manière ou d’une autre, des êtres inférieurs, qui ont moins de droits, et ainsi de suite.
Le discours est la pratique sociale qui fait le pont entre ces deux domaines du racisme. Le discours est lui-même une pratique sociale majeure parmi les autres, et il constitue presque l’unique pratique sociale des élites symboliques et des institutions : ce que les élites « font », elles le font à travers l’écrit et par la parole. Et en même temps, le discours est quasiment la seule manière d’exprimer et de reproduire les préjugés racistes dans la société : ces connaissances sociales sont généralement acquises par le biais des médias, des manuels et des conversations quotidiennes en famille, entre copains, entre collègues ou entre amis, conversations qui elles-mêmes ont été inspirées par ce qui a été vu à la télévision ou lu dans les journaux. Presque tout ce que les gens savent sur les pays non-européens, les immigrés et les minorités vient des médias, et cela vaut aussi pour leurs opinions et leurs attitudes, qui, à leur tour, constituent la base des pratiques sociales qui mènent à la discrimination et à l’exclusion.
Grâce à la résistance des minorités et à des pressions extérieures, certains agents de changement peuvent commencer à formuler des discours alternatifs au sein des élites politiques, médiatiques ou intellectuelles, et ces discours questionnent et critiquent à leur tour les discours et pratiques dominants. Dès que ces voix dissidentes ont accès aux vecteurs du discours public, elles peuvent encourager l’émergence de mouvements d’opposition, d’ONG, de partis et groupes de pression.
Mais il est clair alors qu’un changement systémique n’est envisageable que si la majorité dans la « direction » de l’élite politique, médiatique et intellectuelle adopte l’idéologie antiraciste des groupes dissidents, comme cela s’est passé aux Etats-Unis d’après la ségrégation, en Afrique du Sud après l’Apartheid, ou en Europe après l’Holocauste, pour ce qui est des formes les plus extrêmes du racisme et de l’antisémitisme.
Mais pour ce qui est des formes du racisme « moderne » qui prévaut maintenant dans les pays où les Européens (blancs) sont majoritaires, cette résistance antiraciste n’a jusqu’à présent joué qu’un rôle mineur dans la politique, les médias et les milieux intellectuels. On peut même affirmer que certaines formes de racisme progressent en Europe et aux Etats-Unis, parfois sous la forme d’un rejet des mouvements antiracistes, mais plus généralement à cause de l’augmentation réelle ou supposée de l’immigration.

... A suivre
Chapitres suivants:
(3) L’analyse du discours raciste
(4) En Europe
(5) La structure du discours raciste
(6) La sortie du racisme

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

127 - Racisme Institutionnel - (1) Introduction

2007-09-26T14:59:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 26 septembre 2007

J'ai trouvé sur le web une suite d'articles remarquables (vous avez vu? Le terme devient de plus en plus populaire!) d'un professeur à l’Université Pompeu Fabra de Barcelone, spécialiste de l'étude discursive. Je me propose, dans les jours qui viennent, de publier une de ses études sous la forme de chapitres plus courts à lire et plus adaptés au mécanisme du blog. A la suite de différents échanges directs avec Teun, il a accepté cette publication. Je l'en remercie.

Cette étude s'appelle "Le racisme dans le discours des élites" et reprend, de manière brillante et clairement exprimée, la plupart des concepts et idées que je cherche vainement et maladroitement à faire passer sur cet espace. Quelle aubaine! Je vous souhaite une bonne lecture.

Par Teun A. Van Dijk

Les élites européennes sont racistes, et de longue date. Leur racisme ne se limite pas à de simples « mots » ou « idées », mais il constitue une pratique sociale envahissante et influente qui donne lieu, pour les minorités, à des formes concrètes d’inégalité ethnique et de subordination dans la vie de tous les jours.

Il y a de nombreuses raisons d’insister sur le racisme des élites, plutôt que sur celui des « classes populaires ». Premièrement, les élites prétendent constamment qu’elles n’ont « évidemment » rien à voir avec le racisme. Au contraire, les hommes politiques respectables, issus de partis démocratiques, les journalistes écrivant pour la presse à grand tirage, et même des universitaires de renom tendent à accuser d’autres catégories sociales de racisme, et particulièrement celles qui se trouvent à l’extrême droite et les habitants « peu éduqués » des quartiers populaires qui sont en contact direct avec les immigrants.
Deuxièmement, les préjudices et les comportements discriminatoires ne sont pas innés mais acquis, et leur apprentissage se fait principalement par le biais du discours public dominant. Ce discours, tel qu’il existe dans le débat politique, les articles d’information et d’opinion dans les journaux et revues, à la radio et à la télévision, dans les livres de classe et les publications académiques, est largement contrôlé par les élites. Si ce discours était systématiquement et majoritairement anti- ou non- raciste, il y a fort à parier que le racisme ne serait pas prévalent comme il l’est aujourd’hui. Les élites sont à beaucoup d’égards les gardiennes de l’ordre moral de la société ; ce sont elles qui donnent les bons ou les mauvais exemples de pratiques sociales.
Troisièmement, nous savons par l’histoire du racisme que diverses élites ont joué un rôle majeur dans la domination et l’oppression raciales. Le concept même de « race » a été inventé par des savants, tout comme la notion de « supériorité raciale », telles qu’elles prévalaient dans la littérature scientifique du dix-neuvième siècle, et une grande partie du vingtième. Le colonialisme, l’eugénisme, la ségrégation, l’Apartheid, l’Holocauste et le « nettoyage ethnique » sont des pratiques racistes dont se sont rendus coupables des hommes politiques respectables (du moins en leur temps), et qui furent légitimées par des journalistes, des intellectuels et des savants. Leurs discours firent leur chemin dans les romans, les films, les textes scolaires, et dans le « langage du bon sens » de la vie quotidienne. Chaque fois que nous sommes confrontés à des formes de « racisme populaire », celui-ci a déjà été largement suggéré par les élites, les dirigeants politiques et les médias, ou bien il alimente l’argumentation populiste afin de limiter l’immigration. Et finalement, là où les élites n’étaient (ne sont) pas activement impliquées dans la production de préjugés et de stéréotypes et de l’exclusion de l’Autre de leur domaine (en politique, dans les médias, à l’université), elles ne font pas grand-chose combattre le racisme populaire, alors même qu’elles ont les moyens de le faire.
Le racisme des élites est en premier lieu discursif. Les hommes politiques, les journalistes, les universitaires, les juges, les cadres d’entreprise agissent principalement par le langage : ils parlent et ils écrivent. Et c’est par le biais de leurs discours, tout aussi variés que dominants, qu’ils expriment et reproduisent leurs opinions, leurs idéologies, leurs programmes et leurs décisions politiques. Une déclaration d’une personnalité politique, un article d’opinion d’un grand reporter, un ouvrage écrit par un intellectuel célèbre peuvent avoir plus d’impact négatif que des milliers de conversations tendancieuses dans la rue, le bus ou au café.
La notion de « racisme institutionnel » recouvre l’ensemble des pratiques discursives organisées des élites, telles qu’elles sont représentées par les débats parlementaires, la presse, les textes administratifs, le discours tenu par les autorités, gouvernementales et municipales, ainsi que les manuels scolaires et universitaires. On risque fort, dans un traitement sociologique du racisme institutionnel, de faire abstraction des pratiques sociales individuelles pour ne parler que d’actes et de décisions d’organisations ou d’institutions. Mais il faut bien voir que les discours de ces institutions sont les produits individuels ou collectifs de leurs membres. Et qu’ils sont légitimés par l’hégémonie des élites. Le racisme d’une institution est à la mesure de celui de ses membres, et surtout de ses membres dirigeants. Nous ne réduisons pas pour autant le racisme à un préjugé personnel, mais nous souhaitons mettre l’accent sur le fait que les préjugés socialement partagés sont produits et reproduits de façon collective et collaborative par les membres de groupes sociaux à travers les discours institutionnels dans les domaines de la politique, des médias, de l’éducation, du savoir et de l’entreprise.

... A suivre

Chapitres suivants:
(2) Le racisme des élites
(3) L’analyse du discours raciste
(4) En Europe
(5) La structure du discours raciste
(6) La sortie du racisme

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

126 - Humanité

2007-09-21T08:33:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 21 septembre 2007

Comment définir le concept d’humanité ? Sommes-nous tous des humanistes ?

Voila quelques questions bien tordues.

Le thème du racisme est un prétexte, car c’est bien notre humanité qui m’intéresse.

Nous passons un très court séjour sur le chemin de la vie. Nous nous attachons à le définir et à l’orienter. C’est notre quête de sens durant toute notre vie.

Notre humanité, c’est notre conscience d’être, conscience d’exister dans un contexte qui nous dépasse dans toutes les dimensions. C’est la conscience d’être éphémères aussi. Cette conscience est un différentiateur et constituant majeur par rapport aux autres espèces.

Notre humanité, c’est aussi notre libre arbitre. Il détermine les directions que nous prenons sur ce chemin. Notre libre arbitre nous permet de nous transformer. Nous pouvons nous changer.

Notre humanité c’est aussi notre propension à vivre en société, à constamment devoir équilibrer notre besoin d’individualité et notre place dans la société. Nous avons besoin des autres pour exister en harmonie avec notre humanité. Lorsque cet équilibre fragile bascule, c’est notre humanité qui en pâtit.
En effet, trop d’individualisme nous laisse souvent seuls, peut-être ridiculement riches, mais seuls. Cette solitude n’est pas synonyme d’isolement, c’est plutôt un enfermement affectif. A la recherche d’un bonheur inconnu, nous nous perdons dans un non-sens. Notre humanité fait place à l’égarement.
Mais oublier notre individualité est aussi un égarement, car nous perdons notre libre arbitre, donc une partie importante de notre humanité aussi.

Notre humanité, c’est aussi notre unicité. Chacun de nous étant unique, notre diversité est en conséquence une composante fondamentale de notre humanité. Renier nos diversités, rechercher constamment la ressemblance, c’est ainsi nous éloigner de notre humanité, donc de nous-mêmes.

Notre humanité, c’est notre capacité à ressentir des émotions, à les transmettre, à communiquer. Le bonheur est un concept bien difficile à définir. Mais il se partage, c’est sa caractéristique principale.

Le lien qui nous relie tous les uns aux autres, c’est L’Humanité, sans laquelle notre humanité propre n’est rien. Voila notre plus grande richesse, celle que nous perdons souvent au profit d’une autre bien plus futile, bien plus éphémère. Car notre humanité ne meurt pas avec nous, elle se transmet et constitue un point de départ pour les générations suivantes.

Finalement, cette humanité, chacun l’appelle comme il veut. Dieu pour les religieux, la substantifique moelle ou le sens de la vie pour d’autres, peu importe. L’important est de comprendre que notre vie n’a d’autre sens que de s’en rapprocher constamment. Les formes sont multiples. Cette quête de sens permanente, c’est aussi la recherche d’harmonie entre conscience et inconscience. Recherche de paix intérieure.

Apres ce délire ésotérique, il convient, outre de se demander ce que j’ai bien pu fumer, de s’interroger sur les directions que l’on nous impose. Refuser de considérer l’Humanité comme un tout dans lequel chacun a une place essentielle, c’est un peu ce que l’on fait lorsqu’on décide qui peut se déplacer librement sur terre et qui ne peut pas. C’est ce que l’on fait lorsque l’on saucissonne le monde, en le hiérarchisant et en le rendant imperméable aux mouvements de notre diversité. Cette paix intérieure est bien compromise.

Finalement, accepter passivement le racisme, ignorer la communauté de nos chemins de vie dans notre histoire, c’est perdre notre humanité. Car ne nous leurrons pas, si chacun de nous porte son humanité, l’Humanité elle ne sera jamais qu’Une. A nous de faire en sorte qu’elle perdure… ou éclate. L’humaniste, c’est chacun d’entre nous qui a compris la place centrale qu’occupe son humanité.

Titophe

PS: Merci à Isa de m'avoir fait découvrir cette interview d'Edgard Morin qui parle d'humanisme. 4 minutes seulement.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

125 - Retour à la loi du sang

2007-09-14T10:18:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 14 septembre 2007

Le Monde, 13 septembre 2007 : «(…)la commission des lois de l'Assemblée nationale a adopté un amendement autorisant le recours aux tests ADN lors de la délivrance des visas de plus de trois mois. »
Et oui, lorsqu’on baisse la garde, les vieux démons refont surface ! A force de considérer les autres peuples comme des pestiférés, après les avoir traités comme une espèce à part, nous ne nous offusquons plus de lire ou d’entendre que nos représentants avancent d’un pas supplémentaire vers l’immonde que l’on croyait avoir laissé derrière nous. Comme le dit si bien Firmin, « (…)nous n'avons pas tué les idées. Nous avons gagné du temps, c'est tout »

Adoption : Isabelle s’interroge aujourd’hui, et à juste titre, du sort réservé aux familles qui se considèrent comme unies par les liens indéfectibles de la filiation, bien que le cœur ait pris la place du sang dans cette démarche que l’on appelle l’adoption. Cette filiation ne résistera pas aux tests ADN et ce retour en arrière est inacceptable.

Nous devons nous interroger sur la société que nous voulons demain. Au nom d’un réalisme d'état derrière lequel on se cache, parce qu’un homme a eu un jour la malheureuse idée de dire « La France ne peut tout de même pas accueillir toute la misère du monde », devons nous vendre notre humanité sur l’autel du cynisme? N'oublions pas que c'est notre propre humanité que nous piétinons.

Il est plus que temps que cet « état de grace » cesse…

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

124 - Kamikaze

2007-09-06T15:30:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 6 septembre 2007

J'ai trouvé le clip suivant sur le site de Frédéric Joli consacré à l'action humanitaire. Il s'agit du dernier titre du slameur Khalis , Kamikaze.
Je trouve son texte poignant, intelligent et humain. On se reconnait profondemment dans ses paroles, tout ce qu’il dit est universel et passe bien au-dessus des barrières communautaires. Bonne écoute.

Titophe

PS: Je vous recommande la lecture de ce billet de Firmin qui dit à peu près la même chose, mais avec les mots d'un grand père.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

123 - Contraindre ou convaincre?

2007-09-04T10:22:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 4 septembre 2007

Je sollicite aujourd'hui votre contribution. En effet, un dilemme oppose deux approches dans la recherche de solutions au racisme silencieux qui mine notre société.

Approche 1: Convaincre puis transformer
"L'obscurité ne peut pas chasser l'obscurité, seule la lumière le peut. La haine ne peut pas chasser la haine, seul l'amour le peut". (Martin Luther King)

La première, que je prône depuis quelques temps, consiste à considérer que le racisme ne se limite pas à des actes violents ou ostensiblement discriminatoires. Ceux-ci existent, c’est certain, et sont déjà couverts par une législation et donc réprimés. Le racisme est bien plus que cela, c’est un ensemble de préjugés qui affectent la subjectivité du très grand nombre. Cet aspect, qui fait appel à l’intime de chacun, ne peut faire l’objet d’une quelconque législation à moins de tomber dans la plus absurde négation de la liberté de penser. Pourtant, je reste convaincu que ce sont ces préjugés qui engendrent les actes discriminatoires, quels qu’ils soient. La loi doit être appliquée, je ne le conteste pas, mais je pense que cela n’est pas suffisant car seuls quelques actes seront sanctionnés, et de plus, l’état d’esprit les ayant conduits ne disparaît pas pour autant. Ainsi, changer les mentalités reste un travail de communication avant tout, dont l’objectif premier est de convaincre. La stratégie ici est de provoquer une prise de conscience puis d’assister à une transformation naturelle suite aux changements de mentalités.

Approche 2: Transformer puis convaincre
"Une loi ne pourra jamais obliger un homme à m'aimer, mais il est important qu'elle lui interdise de me lyncher." Martin Luther King

La seconde approche consiste à durcir l’appareil législatif et répressif afin de contraindre la société dans son ensemble. Les solutions envisagées sont diverses et variées, le CRAN pour sa part proposant des quotas et des traitements différents suivant l’appartenance communautaire des citoyens. L’exemple de la place des femmes dans la société et des combats qui ont été menés est souvent mis en avant. La stratégie à long terme restant la même, puisqu’il s’agit de changer les mentalités par l’exemple, même si celui-ci est amené de façon plus musclée. Par comparaison avec la première, il s’agit ici de transformer d’abord pour convaincre ensuite, même si les moyens mis en œuvre se heurtent paradoxalement à l’objectif égalitaire.

Bien qu’ayant clairement penché pour la première démarche, j’avoue comprendre la seconde. Le sujet mérite débat, c’est l’objet de ce billet.

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

122 - La censure monte d'un CRAN

2007-08-29T09:34:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 29 aout 2007

Un petit coup de gueule aujourd'hui. Je regarde d'un oeil intéressé les discours et les actions du CRAN, ce mouvement étant focalisé sur un thème qui m'est cher. Partageant entièrement leur préocupations, celà ne signifie pas pour autant que je partage leur approche. En effet, l'aspect fortement communautaire laisse un arrière gout d'exclusion qui me dérange. Comment demander plus d'inclusion en pratiquant l'exclusion? C'est mon opinion.

Tout celà pour dire que je consulte régulièrement le blog de Patrick Lozès, président de ce mouvement. A deux reprises déjà, j'ai choisi d'intervenir en posant un commentaire. Dans chacun de ces commentaires, j'ai toujours tenu à mettre en évidence mon entière adhésion au constat qu'ils font du racisme en France. Seules les solutions proposées me semblent criticables, c'est ce que j'ai fait en toute courtoisie. Les lecteurs fidèles de cet espace savent que je n'aime pas braquer mes interlocuteurs par un langage provoquant ou impoli. Pourtant, à ces deux reprises, mon commentaire n'est resté que quelques minutes sur leur blog, puis a disparu. Mes demandes d'explications sont à ce jour sans réponse.

Est-ce le meilleur moyen pour ce mouvement d'atteindre ses objectifs? Je pense qu'ils s'égarent à pratiquer une censure faisant malheureusement partie des stéréotypes qu'ils dénoncent...

A tire d'exemple, voici le dernier commentaire censuré, relatif à cet article: Paradoxe, paradoxe:

Bonjour,

Réflexion intéressante. Je partage entièrement le constat. En effet, le "racisme des non-racistes" (j'adore la formule) est bien plus pesant que le racisme ouvertement affirmé des autres.
Ceci dit, je ne partage pas votre conclusion. Aucune mesure législative ne peut changer quoi que ce soit, c'est ma conviction. Par contre, il convient à mon sens de contribuer à une réelle prise de conscience, et vous avez un role important à jouer, ne serait-ce que par l'envergure médiatique que votre mouvement a acquis. En effet, ce racisme reste inconscient et le premier obstacle est de le mettre en lumière afin de provoquer une prise de conscience individuelle de chaque citoyen. Il faut ainsi non pas se cantonner à une action purement "administrative" en légiférant ou en contraignant/imposant de nouvelles procédures, mais il faut enfin briser les tabous, communiquer, utiliser les potentiels emotionnels de la sphère médiatique à laquelle vous avez accès. C'est certainement plus complexe et plus délicat, mais bien plus puissant. Convaincre au lieu de contraindre, je pense que là est la clef. Je vous renvoie à un ancien billet que j'ai mis en ligne sur mon blog et qui illustre un peu plus en profondeur ce sujet.
Bonne journée
Titophe (Blog Racisme et Histoire: Le Tabou)

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

121 - Bel enseignement!

2007-08-23T09:36:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 23 aout 2007

Encore l'actualité. Cette fois-ci, c'est la conclusion de cet article du Monde que je trouve inquiétante. Comment l'institution "éducation nationale", dont les responsabilités sont si conséquentes à long terme, peut-elle faire preuve de tant d'insouciance?

A Epinal, un enseignant condamné pour insultes racistes envers un élève
LE MONDE 22.08.07 15h21 • Mis à jour le 22.08.07 15h24
ÉPINAL ENVOYÉ SPÉCIAL

Son avocat le décrit comme "un peu bourru". Dominique Berger, professeur de mathématiques de 52 ans, ne craignait pas de faire preuve d'autoritarisme face à ses élèves. Un "franc-parler" qui l'amenait parfois à dire "Ta gueule !" à un lycéen. Ou qui pouvait le conduire à donner un coup de règle pour ramener le calme. Les origines africaines d'un de ses élèves, Chouaib L., 17 ans, l'ont poussé beaucoup plus loin : entre octobre 2006 et mars 2007, l'enseignant a multiplié les insultes racistes à son encontre. Des propos, tenus en classe, qui lui ont valu d'être jugé, mardi 21 août, par le tribunal correctionnel d'Epinal.

Face aux insultes, le jeune homme n'avait rien dit. Ni à ses parents, ni à la direction du lycée. Mais les outrages allant crescendo, quatre camarades de classe ont pris l'initiative, en mars, d'alerter la direction du lycée. Laquelle a prévenu le père, qui a déposé plainte.

Devant le proviseur, puis devant les policiers, les quatre lycéens ont raconté que le professeur maltraitait Chouaib. Avec des propos ouvertement racistes : "Tu manges des bananes ? Retourne dans ton pays manger des bananes !", "Tu es noir, tu voles, non ?" "Ne prends pas ma règle, tu vas la salir", "Oh ! Voilà Bamboula !", aurait notamment déclaré le professeur en visant Chouaib.

"TÊTE DE TURC"

M. Berger réfute ces accusations. Sauf une : devant les enquêteurs, il a reconnu avoir utilisé le terme de "Bamboula" pour désigner le lycéen, seul Noir de la classe. "Son comportement jovial et gai me faisait penser à un fêtard", a-t-il expliqué en soulignant que l'élève n'était pas attentif, qu'il regardait régulièrement son téléphone portable et qu'il conservait les écouteurs de son lecteur MP3 sur les oreilles. Le reste des insultes, il assure ne les avoir jamais prononcées : "C'est un complot pour casser le prof", a-t-il dit aux policiers.

La procureure de la République, Delphine Jabeur, a insisté sur la répétition des insultes dans le temps. "Si cette plainte n'avait pas eu lieu, M. Berger aurait continué à s'en prendre à sa tête de Turc", a-t-elle souligné, réclamant une peine d'un mois de prison avec sursis et 2 000 euros d'amende.

L'avocat de Chouaib, M e Gérard Welzer, a également fustigé l'attitude de l'enseignant : "Si dans l'école de la République, ce qu'on enseigne c'est le racisme, c'est fini." Il a rappelé que le lycéen, basketteur prometteur, était de nationalité française. "C'est un peu comme Zidane, a-t-il ajouté. Quand il marque des paniers, c'est un champion, c'est un Français. Quand il est un peu dissipé, c'est la tête de Turc." L'enseignant a préféré ne pas se présenter à l'audience à cause de "l'état de stress" dû aux accusations, selon la lettre qu'il a envoyée au tribunal, ou pour "éviter le lynchage médiatique", selon son avocat, Me Stéphane Giuranna. Lequel a souligné que le professeur s'était excusé "à plusieurs reprises" pour l'utilisation "indigne" du terme "Bamboula". "Il a craqué face à une classe extrêmement difficile. On ne doit pas ruiner une carrière de vingt-cinq ans pour un accident de parcours qu'il regrette", a expliqué l'avocat.

Le tribunal a condamné l'enseignant à un mois de prison avec sursis, assorti d'un total de 2 100 euros de dommages et intérêts. L'éducation nationale a été nettement moins sévère : selon l'avocat de l'enseignant, elle a prononcé un simple blâme.

Luc Bronner
Article paru dans l'édition du 23.08.07.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

120 - Vous êtes français?

2007-08-16T14:20:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Jeudi 16 Aout 2007

Bonjour à tous, je reviens aujourd'hui seulement d'un mois d'évasion et de dépaysement. J'espère que vous êtes nombreux à vous être resourcés pour attaquer d'un pas vaillant les semaines à venir.

Pour débuter, je vous propose un article du journal "Libération" très révélateur d'une tendance de plus en plus nette de confondre joyeusement "français" et "visiblement français". La lecture appelle la réflexion, c'est le moindre de ses intérêts.

«Ma grand-mère a sorti sa carte avec la mention "juif"»
Les témoignages de lecteurs affluent après notre article sur les déboires d’une Française, Brigitte Abitbol, pour obtenir ses papiers d’identité.
Par Catherine Coroller
QUOTIDIEN : jeudi 16 août 2007

Les déboires avec l’administration de Brigitte Abitbol, Française juive née en Algérie en 1950 ( Libération du 7 août) ont passionné les lecteurs de Liberation.fr.

Comme à tous les Français nés hors de l’Hexagone ou de parents étrangers, cette quinquagénaire s’est vu demander, pour le renouvellement de sa carte d’identité, un certificat de nationalité, délivré par un tribunal d’instance, en l’occurrence celui de Montreuil (Seine-Saint-Denis). Mais, comme elle porte un patronyme à «consonance israélite», le greffier lui a demandé de fournir un «acte de [sa] religion».

Objectif : s’assurer que Brigitte Abitbol est bien juive, ce qui laisse supposer qu’elle descend d’une famille naturalisée en 1870 grâce au décret Crémieux, comme la quasi-totalité des juifs d’Algérie. Brigitte Abitbol a refusé de produire un tel document. Elle n’a toujours pas de carte d’identité. Et son cas n’est pas isolé.

Médiateur. Le grand nettoyage organisé par l’Etat depuis 1993-1994, lorsque la carte d’identité papier a été remplacée par sa version informatisée et sécurisée, en désoriente plus d’un. Ainsi Gérard à qui une greffière du tribunal d’instance du XVIIe arrondissement de Paris a demandé «un certificat de judaïcité». «Il a fallu l’intervention du médiateur de la République pour résoudre ce problème, témoigne-t-il. Un grand-père qui s’est battu en 14-18, un père mort pour la France et moi-même deux ans d’armée dans les paras… bravo pour l’égalité, la fraternité».

De même Mita : «Juive d’origine algérienne, il m’a été demandé de prouver ma nationalité française. J’ai produit le jugement de nationalité de mon père ainsi que le livret de famille. Il m’a été demandé, malgré ce premier jugement, de prouver ma judaïté, comme si le décret Crémieux prévoyait que les descendants des juifs algériens devaient rester juifs jusqu’a la nuit des temps. Il se trouve que je suis restée juive et que j’ai produit le certificat demandé, mais si j’en avais eu le temps et les moyens, j’aurais saisi le Conseil d’Etat».

Mamwe raconte que sa mère a vécu la même mésaventure que Brigitte Abitbol : «Il lui est arrivé la même chose à la mairie de Massy (Essonne). En effet, elle est née en 1953 à Bône en Algérie. Son nom de jeune fille à consonance israélite , y est peut-être pour quelque chose. Mais elle a fait un tel scandale que c’est passé».

Que l’administration ose réclamer un «certificat de religion» choque les internautes. «On n’a pas à demander un acte religieux, s’insurge Warp. A quand une demande de baptême pour les inscriptions dans les maternelles ? Lamentable». «Et si cette dame était de famille juive athée ? questionne un autre. Comment avoir un acte religieux ? On fait quoi, on lui paie un charter ? Pour aller où ?»

«Dégradant». Les non-juifs nés à l’étranger ou de parents étrangers sont censés avoir hérité de la nationalité française par le sang et non grâce au décret Crémieux. Ils ne sont pas astreints à la fourniture d’un certificat religieux. Mais beaucoup jugent humiliant de devoir produire un certificat de nationalité. «Je témoigne en tant que pied-noir. C’est dégradant de se voir considéré comme non-français», écrit un homme. «Née en Algérie d’un père réfugié espagnol, naturalisé français et d’une mère née en Algérie, j’ai dû moi aussi prouver ma nationalité, rapporte Caroline. Fonctionnaire depuis 38 ans, j’aurais pu en rire mais je me suis sentie furieuse et surtout… en danger. J’imagine si j’avais été juive, ou noire ou beur…» Ce lecteur raconte l’histoire de sa grand-mère : «Elle est née en 1919 dans un shtetl en Pologne à 30 km de Dachau, et a été naturalisée française en 1921 après que sa famille a émigré suite aux premiers pogroms. En 2001, elle s’est vu demander un certificat de nationalité pour le renouvellement de sa carte d’identité. Elle a expliqué que son village avait été détruit et brûlé et qu’il n’existait plus de documents. On lui a rétorqué qu’alors elle serait renvoyée dans son pays . Elle a sorti sa carte nationale de Français éditée en 1943 et barrée de la mention JUIF et m’a téléphoné en larmes… J’ai demandé à voir le sous-préfet et celui-ci a fini par s’excuser et ma grand-mère a eu sa carte.» Autre catégorie de population qui vit particulièrement mal l’obligation de fournir un certificat de nationalité, les Français descendants de personnes nées en Alsace-Lorraine entre 1870 et 1918 alors que cette province était allemande. «J’ai dû renouveler mes papiers et ceux de mes enfants, raconte Isabelle. L’administration a exigé un certificat de nationalité car un de mes parents est né en Alsace. On m’a demandé le livret militaire de mes deux grands-pères (morts depuis longtemps), ne les ayant pas, il y a eu enquête approfondie. Manifestant mon mécontentement devant cette procédure basée sur le délit de sale origine , on m’a gentiment répondu que je n’étais française que par réintégration.»

Indépendance. L’inquisition administrative atteint son maximum pour les Français originaires d’anciennes colonies descendants, non pas de colons, mais d’indigènes. L’administration zélée s’attache alors à vérifier si eux - ou leurs parents - ont fait toutes les démarches nécessaires pour conserver la nationalité française lors de l’indépendance.

L’enquête aboutit parfois à un retrait de la nationalité. «Pour les Français nés à l’étranger et notamment ceux nés au Maghreb, s’insurge Mathkara, il est assez déroutant, pour ne pas dire vexant ou humiliant, à 50, 60 ans et plus, de voir de jeunes freluquets venir demander à des individus, français depuis des années, de justifier de leur francité . Le pire étant lorsque après avoir été français pendant plusieurs décennies, on vient vous dire : ha, mais en fait, non vous n’êtes pas français, vous allez devoir retourner dans votre pays car vous êtes en plus sans-papiers ! »

A lire:
- La chasse aux "faux" français
- Naître et ne pas être français

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Bonnes vacances!

2007-07-20T15:11:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 20 juillet 2007

Je pars ce soir en congés annuels et ne serai certainement pas présent sur la toile dans les semaines qui viennent. Je souhaite de bonnes vacances à tous ceux qui auront, comme nous, la chance de pouvoir changer d'air quelques jours. Je pense bien entendu à tous les autres et souhaite qu'ils puissent se reposer eux aussi.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

119 - Sarkozy ou le triomphe d’une histoire apologétique de la colonisation

2007-07-17T14:16:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mardi 17 juillet 2007

Olivier Le Cour Grandmaison m'a contacté ce matin pour me fournir le texte suivant qui est également paru dans le journal "l'Humanité" du vendredi 11 mai 2007 et dans le journal algérien El Watan daté du 11 et 12 mai 2007. M'ayant fait savoir qu'il ne voyait pas d'objection à ce que cet article soit publié sur cet espace, j'ai décidé de le partager avec les passants de la blogosphère s'arrêtant ici.

Sarkozy ou le triomphe d’une histoire apologétique de la colonisation

Par Olivier Le Cour Grandmaison
mercredi 9 mai 2007
www.mouvement-egalite.org

Enseignant à l’Université d’Evry-Val-d’Essonne, Olivier Le Cour Grandmaison est l’auteur de « Coloniser. Exterminer. Sur la guerre et l’Etat colonial » (Fayard, 2005).

« Le rêve européen a besoin du rêve méditerranée. Il s’est rétréci quand s’est brisé le rêve qui jeta jadis les chevaliers de toute l’Europe sur les routes de l’Orient, le rêve qui attira vers le sud tant d’empereurs du Saint Empire et tant de rois de France, le rêve qui fut le rêve de Bonaparte en Egypte, de Napoléon III en Algérie, de Lyautey au Maroc. Ce rêve ne fut pas tant un rêve de conquête qu’un rêve de civilisation. »
Après cette énumération supposée rendre compte d’une glorieuse tradition incarnée par la France depuis des siècles et inlassablement défendue par tous ceux qui furent soucieux de défendre son rayonnement, le même ajoute : « Faire une politique de civilisation comme le voulaient les philosophes des Lumières, comme essayaient de le faire les Républicains du temps de Jules Ferry. Faire une politique de civilisation pour répondre à la crise d’identité, à la crise morale, au désarroi face à la mondialisation. Faire une politique de civilisation, voilà à quoi nous incite la Méditerranée où tout fût toujours grand, les passions aussi bien que les crimes, où ne rien fut jamais médiocre, où même les Républiques marchandes brillèrent dans le ciel de l’art et de la pensée, où le génie humain s’éleva si haut qu’il est impossible de se résigner à croire que la source en est définitivement tarie. La source n’est pas tarie. Il suffit d’unir nos forces et tout recommencera. »
Quel est auteur de ces lignes qui se veulent inspirées alors qu’elles ne font que reprendre la plus commune des vulgates destinée à légitimer les « aventures » coloniales de la France ? Un ministre des Colonies de la Troisième République ? Un membre de la défunte Académie des « sciences coloniales » ? Un nostalgique de l’Algérie française qui les aurait rédigées pour prononcer un discours destiné à célébrer cette période réputée faste où la France commandait à 70 millions « d’indigènes » répartis sur 13 millions de kilomètres carrés ?

Non, l’auteur de cette prose, aussi mythologique qu’apologétique de la colonisation, n’est autre que Nicolas Sarkozy qui a prononcé ces fortes paroles en tant que ministre-candidat lors d’un meeting à Toulon le 7 février 2007.

Singulièrement passée sous silence par la plupart des médias et des autres dirigeant(e)s politiques engagés dans les élections présidentielles, cette intervention confirme que la réhabilitation du passé colonial de la France n’est pas une embardée conjoncturelle de l’actuelle majorité et de son principal représentant. Au contraire, cette réhabilitation, sans précédent depuis la fin de la guerre d’Algérie, s’inscrit dans un projet politique cohérent, systématique et crânement assumé par le candidat de l’UMP désormais chef de l’Etat français.
Pour des motifs partisans, et pour défendre ce que ce dernier croit être l’honneur de la France et de ses citoyens, il se fait donc porte-parole d’une histoire officielle, mensongère et révisionniste des causes qui ont conduit à la construction de l’empire français, érigé par de nombreuses guerres de conquête, puis dirigé par des institutions coloniales racistes et discriminatoires. En témoigne, notamment, le statut des « indigènes », considérés alors non comme des citoyens libres et égaux mais comme des « sujets français » privés des droits et libertés démocratiques élémentaires et soumis, qui plus est, à des dispositions répressives - le Code de l’indigénat, entre autres, - qui ne pesaient que sur eux.

Sous le prétexte fallacieux de lutter contre on ne sait quelle « pensée unique » et désir de « repentance », lesquels n’existent que dans l’esprit de Sarkozy et de ceux qui ont forgé ces pseudo-concepts grossiers, sur le plan intellectuel s’entend, pour mieux faire croire à leur propre courage et originalité, on assiste donc à une instrumentalisation spectaculaire du passé colonial de la France. Manipuler cette histoire par la surexposition de certains de ses aspects « positifs » supposés - la colonisation au nom de la civilisation par exemple -, par l’euphémisation ou la sous-estimation des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre commis au cours de cette longue période de l’empire colonial, et par l’occultation enfin de l’oppression et de l’exploitation imposées à ceux qu’on appelait alors avec mépris « les indigènes », tels sont les ressorts principaux de cette opération.

Moderne et audacieux Sarkozy ? De tels discours nous ramènent au plus convenu de la doxa officielle forgée sous la Troisième République. Quel est l’adjectif qualificatif adéquat à cette opération qui repose sur un mépris souverain de l’histoire et des innombrables victimes des guerres et des répressions coloniales ? Réactionnaire, assurément.

Jamais depuis des décennies, un candidat soutenu par le plus important parti de la droite parlementaire ne s’était engagé dans cette voie. Stupéfiante involution. Elle témoigne d’une radicalisation significative des discours élaborés sur ces questions par l’UMP et son représentant en même temps qu’elle légitime et banalise des thèmes qui n’étaient jusque-là défendus que par l’extrême-droite et quelques associations de nostalgiques de la période coloniale. Pour les amateurs d’exception française, en voilà une remarquable mais sinistre car la France est le seul Etat démocratique et la seule ancienne puissance impériale européenne où l’un des principaux candidats à l’élection présidentielle ose tenir de pareils propos. A quoi s’ajoute le fait que ce pays est également le seul où une loi - celle du 23 février 2005 -, toujours en vigueur en dépit du tour de passe-passe politico-juridique du Président de la République, sanctionne une interprétation officielle de ce passé colonial. « La Nation exprime sa reconnaissance aux femmes et aux hommes qui ont participé à l’œuvre accomplie par la France dans les anciens départements français d’Algérie, au Maroc, en Tunisie et en Indochine ainsi que dans les territoires placés antérieurement sous la souveraineté française. » Telle est, en effet, la première phrase de l’Article 1 de ce texte voté par l’UMP et l’UDF au terme de débats où Rudy Salles, le très officiel porte-parole de cette dernière formation politique à l’Assemblée nationale, a joué un rôle particulièrement actif. Qu’en pense François Bayrou lui qui prétend dépasser le clivage gauche/droite et incarner une autre façon de faire de la politique ? Il n’est pas besoin d’être un brillant philologue pour comprendre que le terme œuvre, employé dans ce contexte, emporte une appréciation évidemment positive de la période considérée.

Face à cette offensive politique, engagée depuis longtemps par les diverses composantes de la droite parlementaire, notamment, et son principal représentant que comptent faire les dirigeants de la gauche parlementaire et radicale ? Ils doivent le faire savoir au plus vite.

Olivier Le Cour Grandmaison

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

118 - La repentance est-elle utile?

2007-07-08T10:05:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

Dimanche 8 juillet 2007

Mercredi dernier, 4 juillet 2007, je suis tombé par hasard sur une émission de France Inter: "ça vous dérange". Le thème du jour: "La repentance est-elle utile?". Inutile de préciser l'intérêt sucité chez moi par ce débat entre deux invités que tout oppose:

Olivier LE COUR GRANDMAISON
Maître de conférences en sciences politiques à l'Université d'Evry-Val-d'Essonne.
Coloniser, exterminer
éditeur : Editions Fayard
parution : Janvier 2005

Daniel LEFEUVRE
Professeur d'Histoire contemporaine à Paris 8
Pour en finir avec la repentance coloniale
éditeur : Flammarion
parution : Septembre 2006

J'avoue être resté sur ma faim, car le thème du racisme n'a été que survolé, le sieur LEFEUVRE faisant tout pour couper son interlocuteur ou dévier la discussion dès que celle-ci franchit le seuil des limites qu'il semble s'être fixées. On sent très bien le poids du tabou, la peur qui conduit ce dernier à ne pas laisser s'exprimer son interlocuteur, pourtant lui très respectueux de la parole de l'autre. Le débat dure environ 1 heure, et je crains que peu de visiteurs n'aient la patience de suivre celui-ci. Mais j'ai choisi néanmoins de le partager. Ceci m'a pris du temps, ne serait-ce que parce que j'ai du au préalable l'enregistrer pour m'assurer qu'il restera bien disponible dans la durée. Il vous suffit de cliquer sur la flèche de lecture ci-dessous, en sachant que certains utilisateurs d'Internet Explorer devront cliquer deux fois. Je vous souhaite une bonne écoute et serai très intéressé de connaitre les impressions de celles et ceux qui auront eu le temps et la patience de ré-écouter cette émission.

PS: Si le message "Error opening file" apparait, cliquez ICI

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

117 - «La vision de la nation est ethnicisée»

2007-06-29T12:48:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Vendredi 29 juin 2007

Toujours en manque de temps, pourtant ce ne sont pas les sujets de rélexion qui manquent. Je relaye ici un article de "Libération" sans plus de commentaire:

«La vision de la nation est ethnicisée»
Maryse Tripier, sociologue, dénonce la posture de Sarkozy face à l'immigration.
Par Catherine Coroller
QUOTIDIEN : vendredi 29 juin 2007

Maryse Tripier est professeur émérite de sociologie à l’université Paris-Diderot, auteur avec Andrea Rea de Sociologie de l’immigration (éd. La Découverte, 2003). Elle a participé au forum organisé par le réseau Terra et plusieurs associations de chercheurs en sciences humaines (lire ci-dessous). Elle analyse la posture de Nicolas Sarkozy face aux questions d’immigration.

Pour vous, la création d’un ministère dont l’intitulé associe immigration et identité nationale n’intervient pas aujourd’hui par hasard.

Elle institutionnalise une forme de lepénisation des esprits à laquelle participent de nombreux médias depuis vingt ans sur fond de très forte dérive populiste. L’immigré, c’est l’«autre», forcément dangereux, menaçant. Elle instaure une logique unilatérale de tri entre les «bons» et les «mauvais» immigrés, voire les «bons» et les «mauvais» Français (enfants d’immigrés, par exemple). La vision de la nation est totalement figée et ethnicisée. Elle préexisterait, fixe et homogène, et ne serait pas agitée de conflits internes, de combats qui la construisent. Or nul Etat ne peut en donner la définition. D’ailleurs les immigrés ne s’intègrent pas à un objet abstrait mais dans les milieux populaires.

Ne faites-vous pas un procès d’intention à Nicolas Sarkozy?

Pour moi la ligne jaune a été franchie avec les expulsions d’enfants. Brice Hortefeux, lui aussi, annonce un chiffre d’expulsions en 2007 et 2008 et contredit par avance l’analyse «au cas par cas». Il rend institutionnelle une logique de suspicion. Pour limiter à tout prix les possibilités pour les étrangers de venir s’installer en France, on durcit encore le regroupement familial, on externalise les frontières, on réduit drastiquement le droit d’asile, qui a été injustement absorbé par le nouveau ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale.

Comment Sarkozy a-t-il réussi à s’allier une majorité de l’opinion publique ?

Il a réussi un casting «de rêve» pour son nouveau gouvernement. C’est sa vitrine, et pour les gens ça n’est pas simple de décrypter ses intentions.

N’est-ce pas votre rôle à vous, universitaires, spécialistes des questions d’immigration, que de rétablir une certaine vérité ?

Le principal obstacle pour nous, c’est l’anti-intellectualisme, la délégitimation des intellectuels qualifiés de «petite intelligentsia» . L’opinion publique dirait : «Vous ne savez pas, mais nous nous savons ce qui se passe près de chez nous.» Il faut que nous, chercheurs et enseignants-chercheurs, nous nous battions sur ce terrain, car nous produisons des connaissances, savons lire les chiffres. Nous menons des enquêtes, nous ne faisons pas que produire de la pensée simplifiée. Il nous faudra sans cesse rétablir les faits et les enseigner. Plus concrètement, dans la période, que nous réalisions des synthèses de nos travaux, des argumentations audibles. Le suffrage universel ne peut condamner au silence toute réflexion critique.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

116 - Métissage musical

2007-06-27T13:10:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 27 juin 2007

Trop peu de temps à moi ces derniers jours. Pour ne pas laisser cet espace abandonné, voici un bel exemple de métissage de genres musicaux réussi. Pour ceux qui connaissent et apprécient le Canon de Pachelbel, surprise garantie. Pour les autres, le talent de ce jeune guitariste est tout simplement époustouflant.

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets

115 - Le blog de Firmin

2007-06-20T14:44:00.000+02:00

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets
Mercredi 20 juin 2007

Cela fait plusieurs mois que je visite régulièrement le blog de Firmin, espace atypique de la blogosphère. Nicolas, jeune homme de 25 ans, retranscrit la parole de Firmin, son grand-père de 85 ans. Ce dernier se transforme peu à peu en vieux sage du Net et semble prendre gout à transmettre ses pensées et ses expériences, à laisser une trace de nature nouvelle. Il n'hésite plus à remettre en question les certitudes accumulées au cours des années et à partager ses doutes ouvertement. J’ai décidé aujourd’hui de partager avec mes visiteurs ce blog et de recommander de régulières visites. Le dernier billet en date, Aimer son prochain ? a déclenché chez moi cette envie de partage. Bonne lecture à tous.

Titophe

Revenir à la page principale --- Sommaire de tous les billets